Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 (2-2377/2022;) от 14.11.2022

УИД: 0    №

Дело № 2-197/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кошелева А. М. к индивидуальному предпринимателю Пачиеву Т. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелев А.М. первоначально обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП Пачиеву Т.А.

В обоснование заявленных требований Кошелевым А.М. указано, что, он Кошелев А.М. приобрел по договору № 118 от 13.08.2021 г. у ИП Пачиева Т.А. прицеп легковому автомобилю, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, марка (модель) №, шасси (рама) №, стоимостью 40200 руб.

При получении товара 09 сентября 2021 г. в транспортной компании ООО «Энергия», при проверке качества товара, был выявлены недостатки товара, на что указано в соответствующем акте от 09 сентября 2021 г.

В последующем, он, Кошелев А.М., заключил договор на проведение экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением указано, что повреждение груза возникло при транспортировке.

Он, Кошелев А.М., обратился в ООО «Энергия» с претензией, и из полученного ответа стало известно, что груз отправлялся с заранее объявленными недостатками.

09 декабря 2021 г. Кошелев А.М. направил претензию в адрес ИП Пачиева Т.А., однако ответа не получил.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительно ремонта приобретенного прицеп составляет 22000 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 4500 руб.

Истец указывает, что ответчик ИП Пачиев Т.А. нарушил его права как потребителя, продав товар ненадлежащего качества, при этом в досудебном порядке отказался урегулировать возникший спор. Также истец отмечает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,10, 12, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика ИП Пачиева Т.А. затраты на восстановительный ремонт прицепа в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 19800 руб. (в размере 1% от стоимости товара за 90 дней просрочки), штраф в размере 15800 руб., судебные расходы 4500 руб.

В последующем истец дополнил заявленные исковые требования и просил также признать недействительным условия п.6.1 Договора купли-продажи транспортного средства № 11825 от 13.08.2021 г. о территориальной подсудности в суде по месту нахождения ответчика – г.Липецк.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 07 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергия», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Прицепцентр».

Определением мирового судьи от 25 июля 222 г. дело передан по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением от 17 август 2022 г. дело принято к производству Саровского городско суда Нижегородской области.

Определением от 29 сентября 2022 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Определением от 17 ноября 2022 г. определение от 29 сентября 2022 г. отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Кошелев А.М. не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Пачиев Т.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее мировому судье представлял письменную позицию по делу, согласно которой указывал, что истцом не представлено достоверных доказательств о том, что товар передан на отправку с недостатками, полагал, что недостатки товара возникли по вине транспортной компании ООО «Энергия», которая подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, также отмечал, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес продавца. В дополнениях к возражениям на исковое заявление также отметил, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497, за период с 01 апреля до 01 октября 2022 г.

Ответчик ООО «Энергия» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Прицепцентр» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляло.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ) далее Закон о защите прав потребителей) указано, что недостатком товара ( работы, услуги) является несоответствие товара ( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец ( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и ( или) описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2021 г. между Кошелевым А.М. (покупатель) и ИП Пачиевым Т.А. (продавец) заключен договор № 1182 купли-продажи транспортного средства (прицепа) (л.д.6).

В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: наименование – прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер (VIN): №, марка (модель) №, шасси (рама) №, паспорт ТС ... выдан ООО «Прицепцентр», дата выдачи паспорта – 13.08.2021 г.

В соответствии с п.2.2 Договора покупатель обязан принять и оплатить прицеп до подписания акта приема-передачи транспортного средства. Перед подписанием акта приема-передачи покупатель обязан сверить идентификационные номера прицепа, комплектность прицепа и соответствие её заводской. Акт приема-передачи прицепа считается автоматически подписанным, если в течение 5 дней с момента получения прицепа покупателем, им не был составлен акт о ненадлежащем качестве прицепа.

В соответствии с п.2.3 Договора право собственности на прицеп переходит к покупателю с момента получения им прицепа от транспортной компании, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4.1 Договора итоговая цена товара составила 40 200 руб., при этом стоимость прицепа 35000 руб.

Истцом и ответчиком ИП Пачиевым Т.А. не оспаривалось, что оплата по договору в размере 40 200 руб. произведена.

ИП Пачиевым Т.А. и Кошелевым А.М. подписан акт приема-передачи транспортного средства от 13 августа 2021 г.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, и соответствует материалам дела прицеп к легковому автомобилю, был приобретен истцом без осмотра при покупке, осмотр товара состоялся только при его принятии от транспортной компании.

09 сентября 2021 г. товар прибыл для вручения истцу Кошелеву А.М.

09 сентября 2021 г. при принятии товара от транспортной компании ООО «Энергия» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, согласно которому указано, что нарушена упаковка, а также выявлены дефекты в виде вмятин и загибов на 4 бортах прицепа (л.д.11).

15 сентября 2021 г. Кошелев А.М. обратился с письменной претензией в адрес транспортной компании, в соответствии с которой просил возместить ущерб в размере 22000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы (л.д.12).

Из ответа ООО «Энергия» на претензию следует, что по экспедиторской расписке № 4801-1180365 от 26.08.2021 г. ИП Пачиев Т.А. (г.Липецк) отправил груз в количестве 4 мест, вес 120 кг. Для Кошелева А.М. (г.Саров). При передаче груза к экспедированию груз имел механические повреждения, свидетельством чего является подпись отправителя в бланке экспедиторской расписки (л.д.17).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно экспедиторской расписке № 4801-1180365 указано, что груз имеет механические повреждения (л.д.14).

Представленная ответчиком ИП Пачиевым Т.А. светокопия экспедиторской расписки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемых к доказательствам, так как является копией документа, которая не заверена в установленном порядке.

При этом, согласно материалам дела истец Кошелев А.М. каких-либо договоров о транспортировке приобретенного товара не заключал, груз передан отправителю через транспортную компанию продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП Пачиевым Т.А. прицеп передан покупателю Кошелеву А.М. с недостатками (повреждениями).

При этом, довод ответчика ИП Пачиева Т.А. о том, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на транспортную компанию ООО «Энергия» подлежит отклонению, поскольку лицом ответственным за исполнение обязательств по договору купли-продажи в части передачи товара надлежащего качества является продавец ИП Пачиев Т.А., кроме того, именно ответчиком ИП Пачиевым Т.А. заключен договор на доставку товара в адрес истца.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что недостатки товара возникли не по вине ответчика ИП Пачиева Т.А., на которого возложена обязанность передать товар надлежащего качества и соответствующего условиям заключенного с истцом договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ИП Пачиева Т.А., при этом оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба и соответственно взысканию денежных средств с ответчика ООО «Энергия» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 статьи 18 Закона « О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, исходя из смысла ст.18 Закона о защите прав потребителей, истец может предъявить требования об уменьшении покупной цены, возмещении убытков продавцу, а не изготовителю.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая вышеназванные разъяснения, при определении убытков отсылающие к ст.15 ГК РФ, где расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, отнесены к реальному ущербу, суд приходит к выводу, что заявленная Кошелевым А.М. сумма, необходимая для восстановления прицепа в первоначальное состояние, является убытками истца, подлежащими возмещению.

Согласно экспертного заключения № 130921/1 от 13 сентября 2021 г. подготовленного ИП Киселевым А.П., прицеп имеет повреждения борта фронтального (переднего), борта бокового правого, борта бокового левого, борта заднего. Затраты на восстановительный ремонт составляют 22 000 руб.

Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком ИП Пачиевым Т.А. не представлено. Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оснований не принимать в качестве доказательства, размера величины расходов, на устранение недостатков прицепа представленного истцом экспертного заключения судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ИП Пачиева Т.А. в счет возмещения расходов на исправление недостатков прицепа в пользу истца Кошелева А.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 22 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения, которые были необходимы для установления размера убытков, связанных с недостатками, выявленными истцом.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 789 от 13 сентября 2021 г. и договором на выполнение работ № 130921/3 от 13 сентября 2021 г. Суд полагает, что расходы истца в размере 4500 рублей являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика ИП Пачиева Т.А.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленный судом фат неисполнения ИП Пачиевым Т.А. возложенных на него законом обязанностей к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающее возможность взыскания с продавца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара в размере 40 200 руб.

Из существа заявленных требований и представленного истцом расчета следует, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с 24 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда.

09 декабря 2021 г. в адрес ИП Пачиева Т.А. направлена письменная претензия, в соответствии с которым Кошелев А.М. просил произвести замену поврежденных элементов прицепа либо возместить ущерб в размере стоимости деталей.

Вопреки доводам истца, претензия в адрес ИП Пачиева Т.А. поступила только лишь 13 апреля 2022 г., сведений о более раннем направлении и вручении названной претензии истцом не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 24 апреля 2022 г. по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на взыскание штрафных санкций на период с 01 апреля по 01 октября 2022 г., то неустойка подлежит взысканию за период с 02 октября 2022 г. по 16 января 2023 г.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания помощи отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чтов период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория ответчик не подвал заявления в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве как это предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, размер неустойки составит 42612 рублей.

Ответчик возражая, против удовлетворения заявленных исковых требований указывал в частности на необоснованный размер неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем учитывая, что сумма неустойки превышает цену товара, принимая во внимание требования истца, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ИП Пачиева Т.А. неустойку в заявленном истцом размере 19800 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик добровольно данное требование не исполнил. Сумму штрафа суд определяет в размере 21400 рублей ((22000 рублей +1000 рублей+19800 рублей) *50%).

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 6.1 договора № 1182 купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 13 августа 2021 г. суд приходит к следующему.

Так в соответствии с п.6.1 Договора указано, что все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца.

Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч. 1). Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом ст.32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Вместе с тем в соответствии с ч.7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а в силу п. 1 ст. 16 данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, заявленные истцом требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в части признания положений п.6.1 об изменении подсудности спора.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что договор купли-продажи мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, предусматривающего условие о договорной подсудности, указание на разрешение спора по месту нахождения продавца не является существенным условием заключенного между сторонами договора, при этом потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению, и изменить его условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелева А. М. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пачиева Т. А. (ИНН №) в пользу Кошелева А. М., **** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ № затраты на восстановительный ремонт 22 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, неустойку 19800 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 21400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кошелева А. М. к ИП Пачиеву Т. А. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Кошелева А. М. о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7602139179, ОГРН 1177627029250) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пачиева Т. А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1754 рубля.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                 Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья                 подпись             Е.Н. Ушматьева

Копия верна:

Судья Саровского городского суда                  Е.Н. Ушматьева