Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 01.10.2021

Дело №1-83/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Абушинова В.В,

подсудимого Кудряшова Е.В.,

защитника Шабжурова Н.А.,

потерпевшего Сосаева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кудряшова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении троих детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарпинского районного суда РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ решением Яшкульского районного суда РК освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, и умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во дворе домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО4 и ФИО1 нанесли друг другу телесные повреждения различной степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений решил выяснить отношения с ФИО4 для чего взял во дворе своего домовладения металлический прут длинной 69 см и направился к ФИО4

В тот же день в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут ФИО1 подойдя к домовладению ФИО4 по адресу: <адрес>, перелез через забор указанного домовладения и подойдя к входной двери обнаружил, что дом закрыт изнутри на запорное устройство. Желая проникнуть в жилище ФИО4, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 со значительной силой толкнул дверь своим правым плечом, в результате чего сорвал крюк с пробоем, тем самым открыв дверь. После чего незаконно проник в жилой дом ФИО4, против воли проживающего в нем лица, тем самым существенно нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право гражданина на неприкосновенность жилища.

Он же, после незаконного проникновения в жилище ФИО4, прошел в спальную комнату, где увидев спящего ФИО4, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут осознавая незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке металлический прут длиной 69 см и используя его в качестве оружия, нанес им спящему на кровати ФИО4 не менее десяти ударов в область лица и тела, чем причинил последнему сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра справа без смещения, оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости без смещения, перелома проксимальной, средней фаланги 5 пальца правой кисти, перелома 5 пястной кости правой кисти без смещения, перелома верхней трети правой малоберцовой кости без смещения, множественных ушибов, ссадин, ушибленных ран лица, верхних, нижних конечностей.

Оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения, как по отдельности, так и в совокупности, при обычном течении сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного заключения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО1 до и после совершённых преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которые в силу ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся, соответственно, к категории небольшой и средней тяжести.

Целенаправленные действия подсудимого ФИО1, направленные на незаконное проникновение в жилище и умышленное причинение среднего вреда здоровью, способ реализации преступных посягательств, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на достижение преступного результата. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных действий, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Признание ФИО1 вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Согласно материалам дела ФИО1 судим приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, решением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 имея судимость за умышленное преступление вновь совершил умышленные преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и, согласно ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При назначении наказания принимаются во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что влечет наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, условного осуждения, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, наличие рецидива преступлений и личности подсудимого ФИО1, который ранее уже отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скобу, скобу с дверным замком, простынь – возвратить по принадлежности; металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.А. Манджиев