Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 (2-6045/2022;) ~ М-5264/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-419/2023                                        КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2022-006689-61

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                        03 апреля 2023 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца Касилова К.Е.,

представителя ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог Бреуса М.А.,

представителя ответчика ООО «Премиум» Попова В.Н.,

представителя третьего лица МБУ «Горзеленстрой» Балабаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиловой Елены Юрьевны к администрации <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Касилова Е.Ю., обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, ООО «Премиум» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу <адрес>, упавшим деревом со стороны <адрес> выбило полностью окно в спальной комнате, повредило откос и подоконник, а также полностью поврежден наружный блок климатической системы (корпус пробит веткой и сильно деформирован). По данному происшествию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты с участием представителей управляющей компании ООО «Премиум», а также специалиста управления дорог и внешнего благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в УК ООО «Премиум» с требованием незамедлительно заменить окно в спальной комнате и кондиционер или выдать разрешение на самостоятельную замену с компенсацией всех понесенных расходов, так как отсутствие окна в спальной комнате мешало е нормальному образу жизни, ответом УК ООО «Премиум» сообщено, что часть земельной участка на котором находилось упавшее дерево находится в ведении администрации <адрес>. Истцом заключен договор на установку окна, поскольку в ночное время суток было уже холодно и проживать без окна не представлялось возможным оплату истец производила сама. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Управление дорог и внешнего благоустройства <адрес> с просьбой дать разъяснение в чьей зоне ответственности относится указанная территория. Поскольку истцу не удалось выяснить ею были поданы претензии в Управление дорог и внешнего благоустройства <адрес> и УК ООО «Премиум», От Управления дорог и внешнего благоустройства <адрес> поступил ответ, что упавшее дерево находится в собственности МКД, истцом получен ответ, что упавшее дерево находится исключительно в ведении администрации <адрес>, а также получен ответ от УК ООО «Премиум», в котором также было отказано, поскольку дерево находится в ведении администрации <адрес>. Таким образом, обе организации отказываются возмещать ей ущерб в досудебном порядке и перекладывают ответственность друг на друга. На сегодняшний день новое окно и комплектующие к нему установлены за счет истца. Наружный блок кондиционера по-прежнему находится в полностью деформированном и неисправном состоянии и подвергает опасности жильцов нижних этажей и прохожих. Денежных средств на демонтаж поврежденного кондиционера, а также покупку нового кондиционера у истца нет, возмещений от ответчиков истцом не получены. Истцом понесен, в связи с этим моральным вред. Истец просит взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, Управляющей компании ООО «Премиум» причиненный материальный ущерб в размере 161300 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4426 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением у истца дополнительных расходов, связанных с необходимостью проведения экспертизы поврежденного кондиционера, полагает необходимым увеличить исковые требования, то есть взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 180500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5194 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечено третье лицо МБУ «Горзеленстрой».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Касилов К.Е. требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что стоимость поврежденного кондиционера истец определила исходя из сведений указанных на официальном сайта производителя данного кондиционера компании «LG». Настаивает на удовлетворении требований за счет виного в данном происшествии.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог Бреус М.А. с требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Премиум» Попов В.Н., исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что земельный участок, на котором расположено дерево относится к ответственности Администрации <адрес>

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Горзеленстрой» Балабаева О.Г. доводы администрации <адрес> поддержала, просила в иске отказать.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ упавшее дерево по <адрес> повредило окно и кондиционер истца, данный факт подтверждает акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Премиум».

Согласно ч.11, ч.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; (п. 11 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

В соответствии ч.2. ст. 34. Градостроительного кодекса РФ Границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков;

    Согласно ч.3. ст.41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории;

8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства

    Согласно ст.43 ч.6. Градостроительного кодекса РФ, на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

Согласно выписки из документации по планировке территории <адрес> красная линия проходит по границе <адрес>.

Исходя из установленных данных о том, что земельный участок <адрес> не сформирован, проект межевания отсутствует, то земельный участок от внешней стены <адрес> до проезжей части является территорией общего пользования.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>».

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.25 ст. 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «<адрес>».

Согласно п. п. 4.4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом.

Оценка состояния зеленых насаждений общего пользования осуществляется администрацией <адрес>.

На территории <адрес> запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные (п.п. 4.4.2.5.Правил).

Снос зеленых насаждений на территории <адрес> осуществляется в том числе в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.

Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации <адрес>. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации <адрес>.

В соответствии с п. 12.5.3.1 Приказа Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» (действующим на момент совершения ДТП), содержание объектов благоустройства рекомендуется осуществлять путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями. При разработке и выборе проектов по благоустройству территорий важным критерием является стоимость их эксплуатации и содержания.

Работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрану городских лесов и природных зон рекомендуется осуществлять специализированным организациям, имеющим соответствующие лицензии и право на проведение работ по уходу за зелеными насаждениями. При этом целесообразно поддерживать инициативу населения и других заинтересованных лиц по поддержанию и улучшению зеленых зон и других элементов природной среды в муниципальном образовании.

Пунктом 12.5.3.6. Методических рекомендаций указано, что снос деревьев, кроме ценных пород деревьев, и кустарников в зоне индивидуальной застройки рекомендуется осуществлять собственникам земельных участков самостоятельно.

При обнаружении признаков повреждения деревьев лицам, ответственным за сохранность зеленых насаждений, рекомендуется поставить в известность администрацию муниципального образования для принятия необходимых мер (п. 12.5.3.5.).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ.

Согласно Соглашению о порядке и условиях предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение муниципальных работ МБУ «Горзеленстрой» на 2022 год/2023-2024 гг., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и МБУ «Горзеленстрой», должны быть представлены субсидии за счет средств бюджета городского округа - <адрес> в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по озеленению территории городского округа - работы для муниципальных нужд по содержанию, охране зеленых насаждений на территории <адрес>, расположенных на земельных участках общего пользования, за исключением зеленых насаждений, расположенных на участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном срочном пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренде физических и юридических лиц, на прилегающих и закрепленных территориях физических и юридических лиц, в соответствии с условиями соглашения, заданиям Учредителя.

На основании п. 4.3.5.1 Соглашения содержание зеленых насаждений - осуществляемый в течение установленного соглашением времени комплекс мероприятий по уходу и воспроизводству зеленых насаждений, газонов, обеспечения их сохранности, а также в расширении площади озеленения согласно заданиям Заказчика.

В соответствии с п. 4.3.5.3 Соглашения МБУ «Горзеленстрой» обязался обеспечивать анализ состояния зеленых насаждений и круглогодичный комплекс мероприятий по их содержанию, уходу и воспроизводству, сохранение и уход за газонами и цветниками.

МБУ «Горзеленстрой» осуществляет комплекс мероприятий по уходу и воспроизводству зеленных насаждений, а именно регулярно проводит мониторинг состояния зеленых насаждений.

Из представленных ответчиком МБУ «Горзеленстрой» доказательств следует, что разрешение на проведение работ по срубке деревьев по спорному участку Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> не выдавалось.

Как указано в п. 1 Соглашения предметом является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «<адрес>» в 2022/2023-2024 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения.

В соответствии с п.2.1 Субсидия предоставляется Учреждению на выполнение работ, установленных в муниципальном задании.

Как видно из материалов дела, за спорный период, учредителем каких-либо заданий по адресу: <адрес>, а также в ближайшем расположении от указанного дома, не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина МБУ «Горзеленстрой» в причинении истцам ущерба отсутствует и, кроме того, ответственность за причинение ущерба лежит на органе местного самоуправления, который в силу положений ст.403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (МБУ «Горзеленстрой»).

Учитывая, что дерево относится к зеленым насаждениям, произрастающим на территории муниципального образования, является объектом собственности муниципального образования, за состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник – муниципальное образование в лице администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, уполномоченного осуществлять функции по владению и управлению имуществом, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем является структурным подразделением администрации <адрес>, ущерб истцу подлежит возмещению администрацией <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что вина в повреждении имущества истца от падения дерева содержится в бездействии администрации <адрес>, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по содержанию территории общего пользования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При вынесении решения и определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца Касиловой Е.Ю. суд исходит из представленного истцом заключенного договора № на изготовление и установку окна с ИП ФИО5 на общую сумму 44300 руб., что подтверждается чеками, представленными в материалы дела.

В обоснование доказательств о неисправности кондиционера LG Art Cool модель А12 LHB, истцом представлено заключение специалиста ООО «ТехноЭксперт», согласно выводам которого следует, что внешний блок исследуемого оборудования имеет механические повреждения, вызванные сторонним воздействием исследуемый объект. Характер воздействия – значительный силы удар, направленный на исследуемый объект. Исходя из представленных специалисту объяснений, о повреждении объекта упавшим стволом дерева, специалист признает причинно-следственные связи между имеющимися повреждениями объекта исследования и воздействием на него ствола падающего дерева. Таким образом, дефекты исследуемого кондиционера признается приобретенными в результате аварийной ситуации при падении ствола дерева на внешний блок исследуемого кондиционера. Выявленные дефекты признаются критическими дефектами (Критический дефект п.43 ГОСТ №)-дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо). В ходе изучения, в том числе и материалов сайта производителя оборудования https://www.lg.com/ru установлено, что данное оборудование не производится и в продаже не имеется. Исходя из вышеуказанного, а также обращая внимания на критичное повреждение внешнего блока исследуемого оборудования, специалистом оборудование признается неремонтопригодным (ГОСТ № Система технического обслуживания и ремонта техники. В ходе проведения сравнительного анализа характеристик и возможностей кондиционеров LG ART COOL модель А12FT и LG ART COOL модель А12 LHB, установлено, что критических или значительных различий в основных технических характеристиках, особенностях дизайна и качественных характеристиках работы между изделиями не имеется.

Стоимость ущерба кондиционера суд принимает как доказательство представленные истцом сведения с официального сайта LG, где указанный кондиционер есть в наличии по цене 104000 руб., стоимость услуг по монтажу кондиционера составляет 13000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцам ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба заявлено не было.

Таким образом, с администрации <адрес> в пользу истца Касиловой Елены Юрьевны подлежит взысканию ущерб 161300 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца ФИО6 с ответчика администрации <адрес> подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 19200 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции на сумму 19200 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом Касиловой Е.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 4810 рублей, оплата которой подтверждена, подлежит взысканию с администрации <адрес> в пользу истца.

Требования истца о взыскании суммы 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие причинений ущерба его имуществу, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага.

    Истцом заявлены материальные требования о взыскании суммы за причиненный материальный ущерб. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, нормами Гражданского Кодекса РФ. Причинение имущественного ущерба вследствие причинения повреждений окну и кондиционеру истца не относится к нарушениям имущественных прав, за которые предусмотрена компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Касиловой Елены Юрьевны – удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН №/ИНН №) в пользу Касиловой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 161300 рублей, убытки в размере 19200 рублей, судебные расходы в размере 4810 рублей, в остальной части отказать.

    В удовлетворении исковых требований Касиловой Елены Юрьевны к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                                    И.А. Королева

Секретарь             Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006689-61

Подлинник решения подшит в дело № 2-419/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.