Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 15.03.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГаздиеваАкраматаСалмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (общее) полное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, не имеющего судимость, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, по <адрес> Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440», без государственных регистрационных знаков сVIN: ХТА 211440А4883764, с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО4, напротив <адрес>, Республики Ингушетия составившим протокол <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, то, что он судимости не имеет, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский», а также и.о. главы администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и от участкового уполномоченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, выслушав мнение подсудимого, его защитника, и государственного обвинителя, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного деяния, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд находит основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГаздиеваАкраматаСалмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-211440», без государственных регистрационных знаков с VIN: ХТА211440А4883764, хранящийся на территории административного здания МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2023 г.

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	21 день
Строка статистического отчета	27