Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2014 от 17.04.2014

Апелляционный № 10-11/2014

По уголовному делу № 1-34/2013

И.о.мирового судьи участка № 32

Читинского района Забайкальского края

Богомазовой С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «06» мая 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой

осужденного Иванова В.А,

защитника Хохряковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Виноградова Л.П., а также апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 19 августа 2013 года, которым Иванов В.А., <данные изъяты> осужден 19 августа 2013 года мировым судом судебного участка № 32 Читинского района по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 62 ч.5, 79 ч.7, п. «в», 70 УК РФ к одному восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. Иванов В.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

09 февраля 2013 года около 19 часов 30 минут в <адрес> Иванов В.А. на фоне своего алкогольного опьянения и личной неприязни к своей сожительнице Н.В., вызванной давними конфликтными отношениями, устроил ей скандал. В ходе конфликтной ситуации Иванов В.А. стал угрожать убийством Н.В. и кулаком нанес ей удар в грудь, отчего она упала в дверной проход на пол на веранду. Иванов В.А., затаив злобу, подбежал к Н.В. и умышленно, с целью оказания психического воздействия и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, схватил двумя руками за её шею и стал душить, при этом угрожать убийством. Находившаяся в доме Т.Г., услышав исходящие от Н.В. хрипы, заступилась за свою дочь, схватила за одну руку Иванова В.А. и стала его удерживать. Иванов В.А. изловчившись, своим коленом придавил левую сторону груди Н.В. и продолжил её душить, причинив ссадины на шее (2 шт.). Иванов В.А., игнорируя действия своей тещи, оттолкнул её в сторону, отчего Т.Г., ударившись о дверной проем, упала на пол. Иванов В.А обратил свое внимание к теще, помог ей встать. Затем поняв, что ничего страшного с ней не произошло, продолжил свои преступные действия, в отношении Н.В. Иванов В.А., разгневавшись, взял у печки полено и для устрашения Н.В. умышленно замахнулся на неё, высказывая слова об угрозе убийством. Пресечь противоправные действия Иванова В.А. подбежала Г.С., выхватила полено из рук Иванова В.А. и преградила ему путь. Н.В., видя агрессивное, злобное состояние своего сожителя Иванова В.А., зная его вспыльчивый характер в состоянии алкогольного опьянения, что он ранее неоднократно судим и то, что он причиняет ей телесные повреждения, данную угрозу убийством восприняла как реально опасную для своей жизни, здоровья и у неё имелись основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании Иванов В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Виноградов Л.П. просит приговор и.о. мирового судьи изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Из резолютивной части обвинительного приговора просит исключить указание о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 32 от 10.08.2011 года, и с применением ст.ст. 74 ч.4, п. «в» ч.7 ст. 70, 70 УК РФ окончательно по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивировав тем, что суд ошибочно сохранил условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 10 августа 2011 года, в описательно-мотивировочной части приговора не указав мотивы, по которым пришел к выводу о сохранении условного осуждения. Также в нарушение п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ судом неверно указан размер назначенного наказание в виде одного восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Иванов В.А. в представленных на апелляционное представление заместителя прокурора возражениях, просил оставить представление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с тем, что мировой судья в резолютивной части приговора не определил окончательный срок лишения свободы, указав в нарушение ст. 308 УПК РФ один восемь месяцев лишения свободы. Также Иванов В.А. считает, что мировым судьей не обсужден вопрос назначения наказания о применении альтернативного наказания, указанного в ст. 44 УК РФ, вступившие в силу 01 марта 2013 года, что, по его мнению является нарушение норм законодательства. Также считает, что мировым судьей были нарушены нормы ст. 43 УК РФ, ссылаясь на то, что он, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не причинил вреда потерпевшей, обеспечивал семью. Кроме того, Иванов В.А. указывает на нарушение мировым судьей законодательства, ссылаясь на то, что мировой судья не привел в соответствие приговор от 29.08.2011 года. Просит суд назначить условное наказание либо иное наказание, не связанное с лишение свободы, что, по его мнению, не обсуждено судом при вынесении приговора. Просит принять справедливое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Осужденный Иванов В.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что суд не определил окончательный срок лишения свободы, указав в приговоре наказание в виде одного восьми месяцев лишения свободы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении – он обеспечивал семью, вреда потерпевшей не причинял. Также просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 29 августа 2011 года.

Адвокат Хохрякова Е.В. поддержала доводы своего подзащитного, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, подлежащими удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежащие удовлетворению в части.

Поскольку с согласия сторон, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, фактические обстоятельства, при которых была совершена угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, не оспариваются.

Доводы апелляционного представления суд находит обоснованными по следующих основаниям :

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос от отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления небольшой тяжести решается судом.

Как установлено в судебном заседании Иванов в течение не отбытой части наказания по приговору от 29. 08. 2011г. и не отбытого наказания по приговору от 10.08. 2011г. совершил преступление небольшой тяжести. Мировой судья при вынесения приговора при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого необоснованно сделал вывод о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 10.08. 2011г. и отмене условно досрочного освобождения от наказания по приговору от 29.08.2011г., поскольку мировым судьей не приведено доводов по которым при одинаковых обстоятельствах условное осуждение по приговору от 10.08.2011г. сохраняется, а условно-досрочное освобождение от наказание по приговору от 10.08г. 2011г.

Мировым судьей допущены нарушения требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание в приговоре должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений в его исполнении.

Как следует из резолютивной части приговора, при назначении Иванову В.А. наказания виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, суд указал на назначение наказания в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ мировым судьей допущена техническая ошибка - указано наказание один восемь месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о нарушении требований ст. 308 ч.1 п.4 УПК РФ при назначении Иванову В.А. наказания за совершенное преступление, являются обоснованными, а приговор суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы осужденного Иванова В.А. о том, что мировым судьей не обсужден вопрос о назначении альтернативного наказания, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Мировой судья учел, что преступление Ивановым совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 29 августа 2011г., которое он отменил, в связи с чем назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратного силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Суд считает несостоятельными доводы Иванова о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку он совершил преступление в период не отбытых наказании по двум приговорам суда.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова о неправильном причинении уголовного закона мировым судьей в части окончательного назначенного наказания и приговор в этой части подлежащим изменению по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 19 августа 2013 года в отношении Иванова В.А. изменить в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального закона и мягкостью назначенного наказания.

Назначить Иванову В.А. наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 10.08. 2011г.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29.08. 2011г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок к отбытию наказания считать с 19 августа 2013г.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Судья: З.А. Чернецова