Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-12358/2022;) ~ М-11493/2022 от 26.09.2022

                                                                                    2-388/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                    Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логистик-Сервис» к Саяпину Антону Петровичу о взыскании    задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистик-Сервис» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Саяпина А.П. задолженности по договору займа №ЛС-3 от 12.10.2020г. в размере 131 233,61 руб., процентов по договору в размере 37 752,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 772,66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020г. между ООО «Логистик-Сервис» и Саяпиным А.П. заключен договор займа №ЛС-3 сроком на 24 календарных месяца под 12% годовых, а также 15% годовых от фактической суммы не уплаченного в срок долга. За период с 01.01.2021г. по 05.12.2022г. у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 37 752,13 руб. 17.08.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Логистик-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саяпин А.П. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 12.10.2020г. между ООО «Логистик-Сервис» и Саяпиным А.П. заключен договор займа №ЛС-3 на 150 000 руб. (л.д. 14-18).

Заем предоставлен сроком на 24 календарных месяца. Дата выдачи займа 13.10.2020г. Срок возврата займа 12.09.2022г. (п.1.2.).

Согласно п.1.2.1. погашение займа производится ежемесячно согласно графику платежей в соответствии со сроками возврата путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика.

В июне 2021г. ответчик уволился из ООО «Логистик-Сервис», а выплаты по договору займа прекратились в январе 2021г.

На дату обращения в суд сумма займа истцу не возвращена, размер основного долга составляет 131 233,61 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик Саяпин А.П. не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им ООО «Логистик-Сервис» возвращена в полном объеме.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа, в размере 12 процентов годовых. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 15 процентов годовых от фактической суммы не уплаченного в срок долга.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2021г. по 05.12.2022г. на сумму основного долга были начислены проценты, установленные п.3.1. договора в размере 37 752,13 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395, 811 ГК РФ по следующей формуле: Сумма долга * дни просрочки / 365 дней в году * ключевая ставка = проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 05.12.2022г. составила 20 772,66 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

17.08.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2022г. (л.д. 27-31).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 872 руб. (л.д. 8).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саяпина Антона Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка АДРЕС (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ....., к/п №) в пользу ООО «Логистик-Сервис» задолженность по договору займа №ЛС-3 от 12.10.2020г. в размере 131 233,61 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 752,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 05.12.2022 г. в размере 20 772,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 г.