Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2021 от 31.08.2021

№ №...

№...

РЕШЕНИЕ

********** **.**.** года

Судья Печорского городского суда Республики Коми (г.Печора ул. Спортивная, д.44) Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пашинского Валерия Викторовича на постановление УИН № №... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Шевелева В.В. по делу об административном правонарушении от **.**.** года по факту привлечения Пашинского В.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере **** руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Шевелева В.В. от **.**.** года № УИН №... Пашинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пашинский В.Н. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием при вынесении постановления защитника, нарушением конституционных прав заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГИБДД, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма).

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил суду, что с правонарушением был не согласен, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, однако, последними было вынесено постановление, а затем оформлен протокол. Просьбу о необходимости получения помощи защитника он высказал после составления постановления.

Свидетель Шевелев В.В. суду показал, что 28.08. находился на дежурстве, была остановлена автомашина под управлением заявителя, транспортное средство двигалось без фар и с шинами с шипами. С правонарушением заявитель был не согласен, сотрудником было составлено постановление, при ознакомлении с постановлением заявитель озвучил просьбу о защитнике. Просил его ему предоставить; после этого был составлен протокол об административном правонарушении; права и обязанности заявителю были разъяснены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление подана в срок.

Из материалов дела следует, что **.**.** года, в **.**.** часов **.**.** минут, в г. **********, Пашинский В.В. управлял автомашиной «****» г/н №..., при наличии условий, при которых в соответствие с ОП эксплуатация транспортного средства запрещена, в летний период на транспортном средстве были установлены шины с шипами в нарушение п.п.2.3.1, 5.5 приложения №8, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Статьей 23.3 КоАП РФ определен круг лиц полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях. Так, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 частями 1-3 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации транспортного средства в летний период с установленными шинами с шипами было зафиксировано сотрудником ДПС визуально, то он обоснованно в рамках своих полномочий, вынес оспариваемое постановление.

В связи с тем, что событие административного правонарушения заявителем было оспорено, сотрудник ГИБДД Шевелев В.В. составил протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28 ч.2 КоАП РФ.В данном случае суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, поскольку постановление вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения Пашинским административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе постановления стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудником ДПС в судебном заседании отмечено, что все предусмотренные законом права и обязанности заявителю были разъяснены, никто не препятствовал ему обеспечить участие защитника при оформлении вышеуказанных документов, в том числе получение консультации. Факт разъяснения прав не оспаривается и самим заявителем в судебном заседании, лишь с пояснениями о том, что поскольку мимо проезжали машины, было шумно и часть разъяснений ему было не слышно.

Составление постановления и протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Пашинского на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязанность предоставления защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства вменяемого Пашинскому административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно представленных материалов Пашинский В.В. управлял автомашиной в летний период времени при установленных на транспортном средстве шинами с шипами.

Таким образом, действия Пашинского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление № №... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Шевелева В.В. по делу об административном правонарушении от **.**.** года по факту привлечения Пашинского В.В. к административной ответственности по статье 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере **** руб. может быть признано законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Шевелева В.В. от **.**.** года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пашинского В.В. оставить без изменения, жалобу Пашинского В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Председательствующий-                     О.П. Лузан