Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 ~ М-338/2024 от 15.03.2024

11RS0020-01-2024-000608-75 Дело № 2-407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 29 марта 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к Сафронову А. О., Сафроновой М. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к Сафронову А.О., Сафроновой М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Сафронов А.О. и Сафронова М.С., проживая в <Адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивали, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производили. В связи с отменой судебного приказа о взыскании ЖКУ по заявлению ответчика, истец обратился в исковом порядке в суд о взыскании указанной задолженности.

<Дата> представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам, образованную за период с <Дата> по <Дата>, в долевом порядке: с Сафроновой М.С. задолженность в размере руб. коп, пени в размере руб. коп; с Сафронова А.О. задолженность – руб. коп, пени – руб. коп, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Сафронова М.С. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила решение Арбитражного суда Республики Коми о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Суду пояснила, что ее дочери собственного дохода не имеют.

Ответчик Сафронов А.О. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, суд пришел к следующему.

Из письменных материалов дела установлено, что <Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сафроновой М. С., <Дата> г.р., 1/2 доли, Пуцик В. С., <Дата> г.р., 1/4 доли, Сафроновой М. А., <Дата> г.р., 1/4 доли.

Сафронова М. С. зарегистрирована по данному адресу с <Дата>, супруг собственника Сафронов А. О. - с <Дата>, Пуцик В. С., <Дата> г.р., - с <Дата>, Сафронова М. А., <Дата> г.р., - с <Дата>.

Коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал АО «КТК». В спорный период начисление услуг по отоплению, холодному водоснабжению, ХВС, производилось на 4 человек.

Как следует из лицевого счета и расчета задолженности общая задолженность ответчиков за оказанные с <Дата> по <Дата> коммунальные услуги составляет 52890,80 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Согласно новому расчету задолженность Сафронова А.О. составит руб., а Сафроновой М.С. – руб.

Также представлен новый расчет пени, из которого пени Сафронова А.О. составили руб., Сафроновой М.С. – руб.

<Дата> АО «КТК» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с Сафроновой М.С., Сафронова А.О. в пользу АО «КТК» взыскана в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> удовлетворено заявление должника Сафроновой М.С. об отмене судебного приказа <Дата> по делу <Номер>.

Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В статье 213.11 Закона о банкротстве определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Сафронова М.С. решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата> по делу №<Номер> признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Заявление Сафроновой М.С. принято к производству судом <Дата>.

Таким образом, суд установил, что требования АО «КТК» не могут быть удовлетворены в отношении Сафроновой М. С. по взысканию с нее задолженности в части принадлежащей ей 1/2 доли квартиры.

Соглашения в установленной форме между собственниками квартиры Сафроновой М.С. и зарегистрированным и проживающим в ней Сафроновым А.О. о порядке внесения платы за коммунальные услуги не заключалось.

Вместе с тем, Сафронов А. О. хоть и не является собственником спорного жилого помещения, однако <Дата> вселен в квартиру в качестве члена семьи Сафроновой М. С. (приходится ей супругом), следовательно, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность с Сафроновой М.С. по долгам супруги. То есть задолженность Сафроновой М.С. за период с <Дата> по <Дата> может быть взыскана с солидарного ответчика Сафронова А.О. в размере руб.

Пуцик В. С. родилась <Дата>, что подтверждается записью акта о рождении <Номер> от <Дата>, произведенной администрацией ГП «Усогорск» Удорского района Республики Коми, Сафронова М.С. приходится матерью несовершеннолетней, в графе «отец» стоит прочерк.

<Дата> родилась Сафронова М. А., родителями которой являются Сафронов А.О., <Дата> г.р. и Сафронова М.С., <Дата> г.р., что подтверждается записью акта о рождении <Номер> от <Дата>, произведенной ТО ЗАГС Удорского района Министерства юстиции Республики Коми.

В настоящее время Сафронова М.А. посещает детский сад «Алёнка», доходов и иного имущества не имеет. Пуцик В.С. является студенткой ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми, стипендию не получает, однако суд учитывает, что она имеет возможность трудоустройства, препятствий к этому не имеется.

Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него, не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

С учетом того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении несовершеннолетнего собственника возложена на родителей, при этом родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что один из законных представителей освобожден от ответственности в связи с признанием банкротом не является основанием для исключения из начислений задолженность в отношении иных сособственников, так как имеется второй законный представитель, который также в юридически значимый период был зарегистрирован в спорной квартире, несет равную ответственность в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также солидарную ответственность как член семьи собственников.

Таким образом, с законного представителя несовершеннолетней Сафроновой М.А. – Сафронова А.О. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. (= / 4), задолженность, начисленная на 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей Сафроновой М.С.

Задолженность собственника Пуцик В.С. подлежит взысканию с нее, при этом при отсутствии дохода, в субсидиарном порядке с ее единственного родителя – Сафроновой М.С.

Такое обязательство не является личным долгом (обязательством) банкрота Сафроновой М.С., как это указано в ст. 2 Закона о банкротстве (несостоятельности), а исполняется ею субсидиарно в силу действующего законодательства. Поэтому, в данном конкретном случае, обращение Сафроновой М.С. с заявлением о банкротстве не освобождает её от обязанностей иных лиц, за которых она несет субсидиарную ответственность (в частности оплата долга по коммунальным услугам за несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 14 до 18 лет).

Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с приведенной выше нормой на заявленную сумму долга Сафронова А.О., размер пени за период со <Дата> по <Дата> составляет руб., на сумму долга Пуцик В.С. – руб. Совокупный размер пени при этом не превышает совокупный размер пени, заявленный истцом.

Оснований для уменьшения указанной суммы пени, в силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 39 ППВС N 22 и в п. п. 69 - 75 ППВС N 7, с учетом длительности неисполнения обязательства, последствия его неисполнения, соотношения суммы задолженности и пеней, не имеется.

При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, суд находит, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатил руб., а при обращении с исковым заявлением руб.

После увеличения <Дата> исковых требований размер государственной пошлины по делу составил руб., остальная сумма в размере руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям с Сафронова А.О. в размере руб. (= / * ); с Пуцик В.С. в размере руб. (= / * ).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова А. О., СНИЛС <Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп,расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, всего ( ) руб. коп.

Взыскать с Пуцик В. С., СНИЛС <Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп,расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, всего ( ) руб. коп. В случае отсутствия у Пуцик В. С. доходов или иного имущества, достаточного для оплаты задолженности, до достижения ею совершеннолетия ответственность в субсидиарном порядке возложить на родителя несовершеннолетнего - Сафронову М. С., СНИЛС <Номер>.

Остальные требования акционерного общества «Коми тепловая компания» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <Номер> от <Дата> в размере руб. коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.