Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-4045/2022;) ~ М-3941/2022 от 07.11.2022

31RS0020-01-2022-006109-15                                                  №2-120/2023 (№2-4045/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1. просившего о рассмотрении дела без его участия, представителей ответчиков - ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», третьего лица - судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Росбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суд <адрес> с иском, в котором просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебными приставами-исполнителями Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> на автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет красный.

В обоснование требований сослалась на соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1. просившего о рассмотрении дела без его участия, представителей ответчиков - ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», третьего лица - судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства - RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, является ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 75263,21 руб.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1

- от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 486674,38 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 279406,56 руб.

Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации также имеются сведения об установлении указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно нотариально удостоверенному соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в собственность истца был передан автомобиль марки RENAULT DUSTER, двигатель №№, кузов №, VIN №, цвет красный, регистрационный знак № (п.3 соглашения).

Настоящее соглашение вступило в законную силу с момента его подписания сторонами. С этого же момента стороны становятся собственниками переданного им в соответствии с условиями настоящего соглашения имущества. настоящее соглашение одновременно является и актом приема-передачи имущества (п.4 соглашения).

Как следует из представленных исполнительных производств в отношении ФИО1, ограничительные меры в отношении указанного автомобиля фактически наложены после ДД.ММ.ГГГГ – даты подписания соглашения о разделе общего имущества, чем нарушаются права истца.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению(пункт 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Момент возникновения права собственности на автомобиль в силу действующего законодательства не связывается с фактом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, постановка автомобиля на регистрационный учет, как источника повышенной опасности, носит лишь уведомительный характер и не является самодостаточным и бесспорным доказательством возникновения и прекращения права собственности того либо иного лица на соответствующее транспортное средство.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, не имеется.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Таким образом, оснований для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, уже после заключения между ФИО2 и ФИО1 соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Ответчиками, третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Иск ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Росбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

       Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет красный, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                            подпись                                                   Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года.