Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-699/2023 от 03.08.2023

Дело № 12- 699/2023

УИД № 21МS0021-01-2023-000165-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО –ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО –ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. Указал, что дело в отношении ФИО должно было быть прекращено на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а не из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было указанно на те обстоятельства, которые не были учтены при вынесении им постановления, не дана оценка обстоятельствам, а также не учтены доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО- ФИО1А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Моргаушское РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда, в ходе которого ФИО заперла дверь указанного жилого дома изнутри, отказалась предоставлять доступ судебным приставам в жилые и нежилые помещения, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО, адрес: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении ФИО настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Указанной нормой также установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в различных сферах правоотношений. В частности за нарушение законодательства об исполнительном производстве установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава", 17.8.1 "Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний", 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ.

Данные составы размещены в одной главе вместе с иными нормами и объединены единым родовым объектом посягательства - общественные отношения, связанные с деятельностью института государственной власти, в рамках принудительного исполнения судебных актов.

В этой связи выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления истек, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, которым дело в отношении нее прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко