Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-385/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-385/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по результатам предварительного слушания

05 ноября 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., обвиняемого Морозова Д.А., его защитника – адвоката Балакирева М.А., представившего удостоверение № 705 и ордер № 3153, потерпевшей К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морозов Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия Арсентьева Ю.В. №38 л/с от 18.01.2019 Морозов Д.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия с 18.01.2019.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Морозов Д.А., имея навыки вождения и водительское удостоверение категории «М», «В», «В1», «С», «С1» на право управления транспортными средствами 01.05.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, не находившись при исполнении должностных обязанностей, управляя автомобилем марки «ЛАДА 111830 LADA KALINA», государственный регистрационный знак «<...>», следовал со скоростью не более 60 км/ч, то есть не более установленной скорости, по правой полосе автомобильной дороги, проходящей по ул. А.Невского, в направлении от ул. Гагарина к ул. Осипенко г.Саранск Республики Мордовия.

В указанный период времени по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении ул. А.Невского и Титова, слева направо, относительно направления движения автомобиля под управлением Морозова Д.А., приготовились перейти проезжую часть дороги ул. А.Невского пешеходы К. и В. Последние, убедившись, что переход для них безопасен, вышли на проезжую часть дороги ул. А.Невского, и по нерегулируемому пешеходному переходу стали переходить проезжую часть автомобильной дороги.

Морозов Д.А., продолжая управлять автомобилем марки «ЛАДА 111830 LADA KALINA», государственный регистрационный знак «<...>», осознавая, что своими действиями умышленно нарушает требования пунктов 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 абз.2 (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения периодически отвлекал свое внимание от управления вышеуказанным автомобилем и автодороги на установленную в салоне автомобиля автомагнитолу.

В указанный период времени, справа на проезжей части дороги, на нерегулируемом пешеходном переходе Морозов Д.А. на расстоянии примерно 3 метров перед управляемым им автомобилем, внезапно увидел пешехода К., переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно его движения спокойным шагом. При возникшей опасности Морозов Д.А. предпринял меры к остановке управляемого им автомобиля, но окончательно остановить автомобиль ему не удалось. В результате чего, Морозов Д.А., управляя автомобилем марки «ЛАДА 111830 LADA KALINA», государственный регистрационный знак «<...>», располагая технической возможностью остановить свое транспортное средство до линии движения пешехода К. путем торможения, на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома №101Б по ул. А.Невского г.Саранск Республики Мордовия совершил наезд на пешехода К., в действиях которой несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, Морозов Д.А. оставил место его совершения и скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Морозовым Д.А. пешеходу К. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями Морозов Д.А. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 абз.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Морозов Д.А. и его защитник – адвокат Балакирев М.А. заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Морозова Д.А. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в статье 25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая указала на те обстоятельства, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, выплатив в ее пользу денежную сумму в размере 200000 рублей, принес ей свои извинения, в связи с чем она не имеет к обвиняемому претензий материального характера.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшая К. пояснила суду, что заявление о примирении она поддерживает в полном объеме, написала его добровольно, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Морозова Д.А., поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, выплатив 200000 рублей и принеся ей извинения, что для нее является достаточным основанием для примирения с обвиняемым.

Обвиняемый Морозов Д.А. представил суду заявление, в котором указал, что просит о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей К., поскольку полностью загладил причиненный ей вред, выплатив денежную сумму в размере 200000 рублей и принеся ей извинения, примирившись с ней, заявление он написал добровольно, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон он сознает.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемый Морозов Д.А. пояснил, что вину в совершении указанного выше преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просив его удовлетворить, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Балакирев М.А. поддержал заявление Морозова Д.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Морозова Д.А., поскольку это является правом, а не обязанностью суда, вынесение приговора по делу будет способствовать предупреждению преступлений обвиняемым в будущем, достижению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Морозова Д.А. за примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью второй статьи 264 УК Российской Федерации относится к неосторожным преступлениям средней тяжести.

Статьей 76 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть первая статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из заявления и пояснений потерпевшей К. следует, что обвиняемый Морозов Д.А. полностью загладил причиненный ей вред путем денежной компенсации в размере 200000 рублей, а также принесением извинений, что для нее является достаточным основанием для примирения с обвиняемым.

Статьей 25 УПК Российской Федерации предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Морозов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, полностью загладил причиненный вред потерпевшей стороне.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Морозова Д.А. невозможно, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшей К. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении Морозова Д.А. дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, пунктом 4 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Морозова Дмитрия Александровича по его обвинению по пункту «б» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Морозова Дмитрия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписей: «copy_drf0_0000000002», «copy_drf0_0000000003», «copy_drf0_0000000004», «copy_drf0_0000000005», «copy_drf1_0000000002», «copy_drf1_0000000003», «copy_drf1_0000000004», «copy_drf1_0000000005»; DVD-R диском с файлом аудиозаписи «AUD-20190701-WA0006», хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ЛАДА 111830 LADA KALINA», государственный регистрационный знак «<...>» находящийся на хранении у свидетеля С., оставить у последнего.

Копию постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья:          Ю.И.Бузаков