Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-51/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-687/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000088-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

                   при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

            с участием представителя истца- Копылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Чернова С.С. к Пестереву П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Чернов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Пестереву П.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Пестеревым П.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого он передал ответчику в заем денежные средства в сумме 135000 рублей. Как следует из расписки денежные средства были нужны ответчику Пестереву П.В. для внесения их на расчетный счет <данные изъяты> где ответчик является директором.

    Он в устной форме посредством телефонной связи потребовал ответчика вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свое обязательство не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было.

     На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Пестерева П.В. в свою пользу денежные средства в сумме 135000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей.

    Истец Чернов С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Чернова С.С.- Копылов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Пестерев П.В. о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестеревым П.В. и Черновым С.С. был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 135000 рублей для внесения их на расчетный счет <данные изъяты> (л.д. 6).

    Займодавец Чернов С.С. выполнил обязанность по передаче суммы займа в размере 135000 рублей заемщику Пестереву П.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Срок исполнения обязательств в договоре от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении не оговаривался сторонами, что следует из текста расписки, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

    Доказательств полного или частичного возврата сумму займа суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.С. направил в адрес Пестерева П.В. требование об исполнении обязательства и возврате суммы займа в размере 135000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Требование ответчиком Пестеревым П.В. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком получена денежная сумма в размере 135000 рублей, без указания срока возврата (до востребования).

    Поскольку ответчик Пестерев П.В. нарушил обязательства по возврату суммы займа, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Однако, стороной ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга, представлено не было, как и не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, где стороны по договору займа, определили иной порядок возврата долга, в том числе с указанием срока возврата займа.

    Согласно исковому заявлению задолженность ответчика Пестерева П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135000 рублей, указанный займ не погашен до настоящего времени, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Пестерева П.В. задолженности по договору займа в полном объеме.

    Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом Черновым С.С. была уплачена государственная пошлина в сумме 3900 рублей (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чернова С.С. к Пестереву П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Пестерева П.В. в пользу Чернова С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей, всего- 138900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                                   Н.В. Бобрышева