Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-131/2023 от 28.02.2023

Дело № 13-131/2023

УИД № 34RS0007-01-2021-004469-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года                                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Беляковой О.В. – Коньшина А.А.,

ответчика Макаровой (Беляковой) Е.Н. и ее представителя Филенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Беляковой О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Беляковой Ольги Владимировны к Макаровой (Беляковой) Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова О.В. обратилась в суд с заявлением к Макаровой (Беляковой) Е.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Беляковой О.В. к Макаровой (Беляковой) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указала, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года исковое заявление Беляковой О.В. к Макаровой (Беляковой) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Белякова О.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанциях. На основании изложенного, просит взыскать с Макаровой (Беляковой) Е.Н. в пользу Беляковой О.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Белякова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Беляковой О.В. – Коньшин А.А. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Макарова (Белякова) Е.Н. и ее представитель Филенко Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо Беляков А.В. и его представитель Дьяконова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года исковые требования Беляковой О.В. к Макаровой (Беляковой) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

    С Макаровой (Беляковой) Е.Н. в пользу Беляковой О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 256 155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 года по 23.09.2021 года в размере 29 126 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

    С Макаровой (Беляковой) Е.Н. в пользу Беляковой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002 рубля.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года отменено, дело направлен она новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года отменено, и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беляковой О.В. к Макаровой (Беляковой) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

    Для защиты своих интересов в суде первой и апелляционной инстанциях Белякова О.В. обратилась за юридической помощью к Коньшину А.А., в связи с чем Беляковой О.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором б/н на оказание юридических услуг от 01 июня 2021 года, актом выполненных работ по выполнению работ (услуг) от 24 марта 2022 года, распиской в получении денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2021 года.

    Поскольку в исковых требованиях Беляковой О.В. отказано в полном объеме, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Беляковой О.В. во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░