Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-199/2021;) от 26.10.2021

Дело № 1-39/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы                                                                                    10 марта 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. и помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

подсудимого Иванова А.Н. и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Иванова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 12 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Иванов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

при следующих обстоятельствах:

он, в неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по                            ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ФИО18. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения смерти, нанес ФИО19. тростью, используемой в качестве оружия, не менее 27 ударов в область жизненно важного органа – головы, а также не менее 20 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив своими умышленными действиями ФИО20. следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных ушибленных ран и раневых комплексов волосистой части головы, лица, слизистой оболочки губ, ссадин волосистой части головы, ссадин на лице, открытого перелома костей носа со смещением отломков, травматической экстракции 1, 2 зубов на верхней челюсти справа, обширных диффузных кровоизлияний в мягкие ткани головы, пятнистых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левой теменной доли головного мозга, кровоизлияния в левый боковой желудочек головного мозга, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; сочетанную тупую травму туловища, верхних и нижних конечностей в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза левой лучевой кости в нижней трети в сочетании с вывихом головки локтевой кости (переломовывих Галеацци), который влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, ушибленных ран на левом бедре и левой голени, которые влекут кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня, и по этому признаку у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, подкожную гематому левого предплечья, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, внутрикожные кровоизлияния на левой нижней конечности, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани спины, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате действий Иванова А.Н. потерпевший ФИО21. скончался на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга.

Подсудимый Иванов А.Н. свою вину, в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, однако указал, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний Иванова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился в <адрес>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что последний забрал принадлежащие ему денежные средства в размере, примерно 150 рублей, в результате чего он нанес алюминиевой тростью по голове и рукам ФИО2 около 15 ударов. В какой-то момент ФИО2 завалился на диван, тогда он прекратил наносить удары, а ФИО2 так и остался лежать на диване, после чего он уехал на работу (т. 2 л.д. 4-8,13-18,25-30).

Эти же сведения содержатся и в протоколе явки с повинной Иванова А.Н., в которой он сообщает об избиении потерпевшего, после которого тот скончался (т. 2 л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов А.Н. подтвердил данную им явку с повинной, показав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина Иванова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что погибшей ФИО22. приходился ей братом, который проживал один в <адрес> в <адрес>. Брата охарактеризовала как доброжелательного, неконфликтного и злоупотребляющего алкоголем человека. Иванов А.Н. ей не знаком (т. 1 л.д. 41-45).

Свидетель ФИО23. в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО24, куда, через некоторое время пришел Иванов, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития Иванов стал предъявлять претензии ФИО2, якобы тот украл у него продукты и начал наносить ФИО2 удары алюминиевой тростью по различным частям тела. Утром ДД.ММ.ГГГГ Иванов стал требовать у ФИО2, чтобы тот вернул сенсорный телефон и перестал воровать еду и вновь наносил удары тростью, лежащему на диване ФИО2. Бил Иванов ФИО25 минут 10, после чего ушел. У ФИО2 была разбита голова, вся в крови (т. 1 л.д. 50-54).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он слышал крики ФИО2 о том, чтобы его прекратили избивать, а также крики Иванова о том, что он убьет ФИО2 и звуки ударов, что продолжалось около 15 минут, после чего наступила тишина, а после конфликт продолжился снова. Он спустился вниз и увидел, как Иванов вышел из квартиры и куда-то уехал на велосипеде. В этот же день, примерно в 6 часов вечера, он Иванов и Свидетель №3, зашли в квартиру к ФИО2, где обнаружили того без признаков жизни (т. 2 л.д. 57-60).

Факт обнаружения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО26 без признаков жизни и с множеством ран на лице подтвердил и свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в пункте приема цветных металлов, от Иванова Алексея узнал, что тот избил ФИО2 за то, что тот забрал у него деньги. Вечером того же дня он узнал, что ФИО2 умер (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетелей:

- Свидетель №5 установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №4 узнала, что ФИО2 скончался. Свидетель №4 также пояснил ей, что со слов Иванова ему известно, что тот избил ФИО2 В.Н. за то, что тот украл у него деньги (т. 1 л.д. 71-73).

- свидетеля Свидетель №6 установлено, что со слов Свидетель №1 ему известно о том, что между Ивановым и ФИО2 произошел конфликт, в результате чего Иванов дважды избил ФИО2, пробил тому голову, вследствие чего ФИО2 скончался (т. 1 л.д. 76-78).

- свидетеля Свидетель №7 установлено, что о смерти ФИО2 она узнала от соседей. Ее брат рассказывал, что в день смерти ФИО2 слышал из квартиры шум драки и крики (т. 1 л.д. 81-83).

Показания свидетелей объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области поступило сообщение с абонентского номера № о том, что в <адрес> в <адрес> умер ФИО27 (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, где в комнате № 2 на диване в положении лежа с опорой на левый бок обнаружен труп ФИО28. со следами крови и различных повреждений на теле. Кроме того в комнате № 2 обнаружена и изъята алюминиевая трость без ручки со следами деформации и искривлениями (т. 1 л.д. 21-30).

В ходе выемки у подозреваемого Иванова А.Н. изъяты спортивные штаны (т. 1 л.д. 93-96, 100-103).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и у подозреваемого, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 104).

У Иванова А.Н. установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО29. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга. Давность наступления смерти ФИО30. соответствует промежутку времени около 5-10 часов до момента фиксации трупных изменений (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа ФИО31. обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны и раневые комплексы волосистой части головы, лица, слизистой оболочки губ, ссадины волосистой части головы, ссадины на лице, открытый перелом костей носа со смещением отломков, травматическая экстракция 1,2 зубов на верхней челюсти справа; обширные диффузные кровоизлияния в мягкие ткани головы; пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левой теменной доли головного мозга; кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее 27 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). При этом не менее 17-ти точек приложения силы расположены на волосистой части головы (лобновисочно-теменная область слева, теменная область справа), не менее 10-ти точек приложения силы расположены на лице (лобная область, область носа, рта, левая скуловая, левая щечная области).

Все указанные раны и раневые комплексы повреждений являются ушибленными, о чем свидетельствуют их линейная извилистая и дугообразная форма, неровные размозженные края, заостренные и закругленные концы, осаднения, бугристые стенки, наличие тканевых перемычек, неповрежденных стержней волос (т. 1 л.д. 139-147).

Согласно заключению эксперта, по результатам сравнительно-экспериментального исследования не исключается, что все повреждения, обнаруженные на теле ФИО32., как в совокупности, так и каждое в отдельности могли образоваться в результате воздействий представленной тростью. При этом 8 ран и раневых комплексов на волосистой части головы и в лобной области, сопровождавшиеся развитием черепно-мозговой травмы, ссадины в теменной области в центре, правой голени и правой стопы, кровоподтек на левом бедре, а также ссадина на левом предплечье, сопровождавшаяся переломовывихом костей предплечья, могли образоваться в результате воздействий средней частью трости; ссадина в теменной области справа, рана на спинке носа с переломом костей носа, раны на левом бедре и левой голени, ссадины на левой голени могли образоваться в результате воздействий концом трости (т. 1 л.д. 156-174).

Согласно заключениям, на спортивных штанах (брюках) обнаружена кровь человека, на трости найден пот, как изолированный, так и в смешении с кровью человека. Обнаруженные на спортивных штанах (брюках) следы крови, смешанные следы крови и пота на трости происходят от ФИО33. (т. 1 л.д. 183-194, 203-232).

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Иванов А.Н. страдает <данные изъяты>, вследствии перенесенной черепно-мозговой травмы и отягощенной алкоголизмом, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Степень выявленных психических расстройств у Иванова А.Н. не столь выражена, чтоб представлять опасность для него и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда. У подэкспертного Иванова А.Н. выявлены признаки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92-95).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать о том, что Иванов А.Н. себя оговаривает, в том числе из-за чувства вины, а также о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения, суду не представлено.

Квалифицируя действия Иванова А.Н., суд исходит из возникших у него, на почве ссоры, неприязненных отношений к ФИО34, использования им трости, силы и количества ударов в место расположения жизненно важного органа человека - головы, а также поведение подсудимого, который для нападения на потерпевшего взял именно трость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Иванова А.Н. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и оснований переквалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает Иванова А.Н. виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.Н., судом не установлено.

Суд отмечает, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая наказание подсудимому Иванову А.Н., суд учитывает данные о его личности, он является лицом ранее не судимым, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание Иванову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, суд в настоящее время не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также о назначении наказания с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое обязательным не является.

Суд наказание подсудимому назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Иванову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением Иванову А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Алексею Николаевичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Иванова А.Н. в период с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: трость, спортивные штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Костенко Г.В.