Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2022 ~ М-3875/2022 от 20.10.2022

Дело №

УИД 25RS0№-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                           <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Прим Фиш» заключен договор страхования №, объект страхования – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. дата произошел залив застрахованного нежилого помещения. дата комиссией ООО «Паллада» составлен акт, согласно которому причиной затопления послужило нарушение гидроизоляции душевой кабины в <адрес>. Также указано, что заявок от жильца <адрес> ООО «Паллада» не поступало. дата представитель ООО «Прим Фиш» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ДВЭЦ «Истина» произведен осмотр поврежденного нежилого помещения, о чем составлен акт осмотра № Согласно калькуляции стоимости ремонта, сумма восстановительного ремонта составляет 108441,87 руб. дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес> № АО «Военторг-Восток» в размере 108441,87 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата № жилое помещение по адресу: <адрес> на момент затопления находилось в собственности ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 108441,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3368,84 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Прим Фиш» заключен договор страхования № объект страхования – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. дата произошел залив застрахованного нежилого помещения. дата комиссией ООО «Паллада» составлен акт, согласно которому причиной затопления послужило нарушение гидроизоляции душевой кабины в <адрес>. Также указано, что заявок от жильца <адрес> ООО «Паллада» не поступало. дата представитель ООО «Прим Фиш» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ДВЭЦ «Истина» произведен осмотр поврежденного нежилого помещения, о чем составлен акт осмотра № Согласно калькуляции стоимости ремонта, сумма восстановительного ремонта составляет 108441,87 руб. дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес> № АО «Военторг-Восток» в размере 108441,87 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата № жилое помещение по адресу: <адрес> на момент затопления находилось в собственности ФИО1

Настоящий иск мотивирован тем, что ответчик в добровольном порядке убытки истцу не возместил.

На основании указанных норм права истец имеет право требования в порядке суброгации к ответчику, по вине которого был совершен залив нежилого помещения причинен вред имуществу ООО «Прим Фиш».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, страховщик в праве в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных расходов. Представленные истцом доказательства, подтверждают размер убытков в сумме 108441,87 рублей.

Суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиками в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, которые бы свидетельствовали о завышении размера ущерба, не представил.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению путем возмещения ущерба в размере 108441,87 рублей.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3368 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( дата г.р., № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации денежную сумму в размере 108441, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3368,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Седякина