Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-485/2023 от 03.07.2023

УИД 86RS0013-01-2023-000744-87

Дело № 2-538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куликовой Светлане Анатольевне, наследственному имуществу Дога Валерия Григорьевича, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Радужнинский городской суд с иском к Куликовой С.А., наследственному имуществу Дога В.Г. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и Дога В.Г. заключен кредитный договор от 18 сентября 2020 года № (4663897788), по которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по договору не исполнял, задолженность по договору составляет 119 800,21 руб. Дога В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является Куликова С.А. Направленное наследнику уведомление о погашении долга оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. 310, 432, 435, 438, 811, 819, 1134, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать в свою пользу банка с Куликовой С.А. задолженность в размере 119 800,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. (л.д. 5-8).

Протокольными определениями суда от 07 августа, 02 октября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика Полякова С.А. как наследник умершего заемщика, в качестве соответчика – ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 75, 181).

В письменных возражениях на иск ответчик Полякова С.А. указала, что на момент смерти мужа ей не было известно об обязательствах перед кредитными учреждениями. Действуя добросовестно, после получения свидетельства о праве на наследство по закону с 14 по 19 ноября 2022 года она обратилась в каждое из отделений банков г. Радужный (ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк») и уведомила банки о смерти заемщика. Допуская возможность наличия обязательств по кредитным картам, она подала заявление о неначислении процентов и неустоек, в ином порядке получить информацию о смерти заемщика истец не мог. После смерти мужа она унаследовала: № доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 97 412,05 руб., (№ – не более 32 470,69 руб.); право требования возврата денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 2 464,69 руб., 0,00 руб., 58,45 руб., 31,34 руб., в Банке ВТБ (ПАО) в размере 0,00 руб. и 45,52 руб. в АО «Почта Банк» в размере 0,00 руб., в ПАО «Совкомбанк» в размере 116,89 руб. и 0,00 руб., а также остаток задолженности по договору от 22 июля 2020 года № с ПАО Сбербанк по состоянию на 31 января 2023 года в размере 171 753,75 руб. (на 24 июля 2023 года 176 826,52 руб.). Она добровольно исполняет обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 20 000 руб. и 15 200 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 35 187,58 руб., а размер долговых обязательств, исполненных и исполняемых ею добровольно, без учета требований истца составляет 176 826,52 руб., исполнено в размере 35 200 руб. В случае удовлетворения иска размер долговых обязательств составит 296 626,73 руб. Оставшаяся часть наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены кредиторов, составляет 0,00 руб. Требования истца по уплате основного долга не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку превышают стоимость унаследованного имущества. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, будучи надлежащим образом уведомленным о смерти заемщика в ноябре 2022 года и повторно 07 декабря 2022 года (при получении запроса нотариуса), не уведомил нотариуса и наследника об имеющейся задолженности. При ее обращении к истцу для выплаты причитающихся как наследнику истец умолчал о наличии денежных средств в размере 116,89 руб. и долговых обязательств, при этом указал о покрытии долга страховой выплатой, в связи с чем она полагала, что истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» для получения страхового возмещения как выгодоприобретатель по договору. Обладая сведениями о номере наследственного дела и наследнике, истец умышленно некорректно указал ответчиком Куликову С.А. Кроме того, истцом не обоснована сумма долга, так как иск не позволяет определить состав и период возникновения задолженности в размере 119 800,21 руб. Отсутствие указания на номер счета, дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить точную сумму основного долга и штрафных санкций. При отсутствии указания на период расчета долга невозможно определить соблюдение очередности списания денежных средств. По сведения официального сайта в суд поступил иск ПАО Сбербанк о взыскании долга за счет наследственного имущества (М-545/2023), который оставлен без движения.     Ссылаясь на ст. 10, 319, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 56, 131, 151 ГПК ПРФ, полагала, что иск с учетом требований других кредиторов может быть удовлетворен в объеме, не превышающем 15 187,58 руб., в остальной части в иске отказать, объединить гражданское дело с делом № М-545//2023 (л.д. 131-136, 188-190).

Иные возражения на иск не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 5-8, 52-53, 72, 74, 76-79, 84, 118, 179, 182-186, 193, 199-201). На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (до реорганизации – ПАО КБ «Восточный») и Дога В.Г. заключен кредитный договор от 18 августа 2020 года №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 23,80% годовых, срок возврата – до востребования. Выдача кредита подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 10, 11-12, 14-15, 16-17, 20-23, 29-30, 34, 37, 40-41).

При этом кредитный договор от 18 сентября 2020 года № (л.д. 18-19) оценке при рассмотрении дела не подлежит на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании долга по данному договору истцом не заявлены.

Заключение кредитного договора путем присоединения к общим условиям и определения его индивидуальных условий закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор по безденежности ответчиком Поляковой С.А. не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дога В.Г. умер, после его смерти нотариусом ФИО5 зарегистрировано наследственное дело № (л.д. 54, 56, 66-67, 137).

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 18 июля 2023 года № 314 наследником Дога В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Полякова С.А., которой 12 мая 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты<адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 97 412,05 руб.; право требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесённых наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделениях №, № ПАО Сбербанк, в размере 2 464,69 руб. и 89,79 руб., в ОО «Радужный» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в размере 10 272,59 руб., в АО «Почта Банк» в размере 0,00 руб., и ПАО «Совкомбанк» в размере 116,89 руб. на момент смерти; остатка задолженности по договору от 22 июля 2020 года №, заключенного с ПАО Сбербанк (л.д. 55, 57-58, 59-61, 62, 64, 68-69, 138-146, 151-160).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 45 414,64 руб. (97 412,05 / 3 + 2 464,69 + 89,79 + 10 272,59 + 116,89), а требования истца о взыскании задолженности превышают стоимость наследства, полученного ответчиком.

Вместе с тем, доказательства обоснованности требований, предъявленных к Куликовой С.А., в деле отсутствуют (л.д. 51, 63, 65, 70, 187, 205), в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, обязательства Дога В.Г. по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как установлено в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ответчик Полякова С.А. признается принявшей наследство после смерти заемщика Дога В.Г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу приведенных положений ст. 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и порядком их расчета в зависимости от срока пользования заемными средствами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено заключение кредитного договора между истцом и заемщиком, наличие задолженности по договору, смерть заемщика и вступление ответчика в наследство.

Обсуждая вопрос о взыскании задолженности со страховой компании, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора заемщиком также был заключены следующие договоры:

- с ООО СК «Ренессанс жизнь» от 18 сентября 2020 года № 4978371089, по которому страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;

- с ООО «СК «Арсеналъ» от 18 сентября 2020 года № 20/PKI20/08989006, по которому страховыми рисками являются смерть или временная нетрудоспособность застрахованного, наступившие в результате подтвержденного заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией;

- с АО «МАКС» от 18 сентября 2020 года № ЗК/015/20/08988994, по которому страховыми рисками являются: возникновение у страхователя непредвиденных расходов в результате несанкционированного списания денежных средств с карточного счета карты, не выбывшей из владения ее держателя, в результате фишинга или скимминга; возникновение у страхователя непредвиденных расходов в связи со списанием денежных средств с карточного счета карты в результате проведения третьими лицами несанкционированных операций в POS терминале или интернет-банке с использованием платежной карты, утерянной самим держателем карты или украденной у держателя карты; возникновение у страхователя непредвиденных расходов в связи со списанием третьими лицами денежных средств с карточного счета карты или получением наличных денежных средств из банкомата после ввода идентификатора владельца карты (PIN-кода) в случае, когда страхователь в результате насилия или под угрозой насилия в отношении себя или своих близких был вынужден сообщить третьим лицам идентификатор своей карты; возникновение у страхователя убытков в результате хищения у страхователя полученных в банкомате по платежной карте наличных денег в результате разбоя (ст. 162 УК РФ), грабежа (ст. 161 УК РФ) или кражи (ст. 158 УК РФ); возникновение у страхователя непредвиденных расходов в результате восстановления (перевыпуска) платежной карты в связи с ее утратой в течение срока действия настоящего договора страхования (полиса). Случай не является страховым, если он произошел в результате событий, предусмотренных п. 3.3 Особых условий (л.д. 24-26, 27, 28, 78-83, 85-111, 120-130, 170-177).

Вместе с тем, доказательства обращения наследника Поляковой С.А. в страховые компании с заявлением о наступлении страхового случая материалы гражданского дела не содержат; предусмотренное ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право заявлять встречные требования Полякова С.А. не реализовала (л.д. 2-4, 75, 77, 111-117, 118, 181, 183-185, 194, 206-210).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Поляковой С.А. как с наследника умершего заемщика.

Из доводов иска, расчета следует, что задолженность по договору на 07 июня 2023 года составила 119 800,21 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 91 218,80 руб., просроченные проценты 21 773,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 119,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 42,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 457,89 руб., неустойка на просроченные проценты 188,04 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, подтверждается выпиской по счету, доказательства в его опровержение ответчиком не представлены (л.д. 5-8, 29-30, 31-33).

При этом, суд принимает во внимание наличие долговых обязательств Дога В.Г. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 28 июля 2020 года №-Р-1-628808243 в размере 171 753,75 руб. на 31 января 2023 года, из которых ответчиком Поляковой С.А. выплачено 35 200 руб. Р (л.д. 147-150, 161-167, 191).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем взыскания долга с ответчика Поляковой С.А. в пределах стоимости наследственного имущества, что составит 10 214,64 руб. (45 414,64 – 35 200), следовательно, в остальной части долг в размере 109 585,57 руб. (119 800,21 – 10 214,64) взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. подтверждаются платежным поручением от 20 июня 2023 года № (л.д. 9) и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 408,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Куликовой Светлане Анатольевне, наследственному имуществу Дога Валерия Григорьевича, Поляковой Светлане Афанасьевне, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Поляковой Светланы Афанасьевны, <данные изъяты> как с наследника заемщика Дога Валерия Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 18 августа 2020 года №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Дога Валерием Григорьевичем, в размере 10 214,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 408,59 руб., всего взыскать 10 623,23 руб. (Десять тысяч шестьсот двадцать три рубля 23 копейки).

Во взыскании с Поляковой Светланы Афанасьевны остальной части задолженности в размере 109 585,57 руб. – отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных к Куликовой Светлане Анатольевне, – отказать в полном объеме.

Во взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «СК Ренессанс Жизнь» – отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения вынесена 23 ноября 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.

Судья                подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-538/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 01.12.2023.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда