Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 (2-5094/2023;) ~ М-4792/2023 от 29.11.2023

    Дело №2-530/2024

    УИД 50RS0044-01-2023-007147-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                 г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Валеевой Светлане Владимировне о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с иском к ответчику Валеевой С.В. и просит взыскать неустойку по кредитному договору <номер> от 25.11.2014 за период с 02.08.2021 по 22.03.2023 в размере 206 764 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 64 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО ВТБ 24 предоставил ответчику Валеевой С.В. по кредитному договору <номер> от 25.11.2014 денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По условиям договора предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор в судебном порядке потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. 02.08.2021г. мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер> с Валеевой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 25.11.2014г. <номер>. 16.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) переуступил право требования по указанному кредитному договору. Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В рамках исполнительного производства с ответчика частично взысканы денежные средства в счет погашения долга: 21.03.2022 - 18,71 руб., 21.03.2022 - 15,75 руб., 23.03.2022 - 31,17 руб., 11.04.2022 - 2696,55 руб., 19.04.2022 - 4087,37 руб., 22.04.2022 - 9872,08 руб., 11.05.2022 - 4249,37 руб., 18.05.2022 - 3166,79 руб., 20.05.2022 - 9547,86 руб., 27.05.2022 - 8,99 руб., 31.05.2022 - 2052,25 руб., 17.06.2022 - 1,50 руб., 17.06.2022 - 3718,81 руб., 17.06.2022 - 5448,97 руб., 21.06.2022 - 9631,55 руб., 22.06.2022 - 2,34 руб., 29.06.2022 - 2441,46 руб., 14.07.2022 - 1,44 руб., 14.07.2022 - 2441,80 руб., 19.07.2022 - 672,25 руб., 22.07.2022 - 7018,88 руб., 01.08.2022 - 3892,12 руб., 09.08.2022 - 4,67 руб., 19.08.2022 - 3892,13 руб., 22.08.2022 - 9854,73 руб., 23.08.2022 - 18,18 руб., 26.08.2022 - 6119,97 руб., 05.09.2022 – 40 руб., 3909,23 руб., 07.09.2022 - 0,52 руб., 26.10.2022 - 12365,00 руб., 27.10.2022 - 9559,50 руб., 28.10.2022 - 2114,43 руб., 28.10.2022 - 4421,32 руб., 28.10.2022 - 5525,77 руб., 31.10.2022 - 5210,79 руб., 23.11.2022 - 0,33 руб., 3891,79 руб., 8973,09 руб., 05.12.2022 - 3502,92 руб., 14.12.2022 - 8,84 руб., 15.12.2022 -1519,19 руб., 22.12.2022 - 0,97 руб., 7632,24 руб., 30.12.2022 - 3,07 руб., 1181,73 руб., 16.01.2023 - 0,28 руб., 3311,97 руб., 19.01.2023 - 124,94 руб., 23.01.2023 - 4251,67 руб., 5543,34 руб., 31.01.2023 - 2420,93 руб., 16.02.2023 - 5722,80 руб., 01.03.2023 - 4105,82 руб., 07.03.2023 - 9662,99 руб., 09.03.2023 - 73,95 руб., 16.03.2023 - 2724,82 руб., 22.03.2023 - 8047,52 руб. Пункт 12 кредитного договора от 25.11.2014г. <номер> предусматривает размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (неисполнения обязательства).

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Валеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Валеевой С.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 220 000 рублей под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.33-34).

Согласно п. 6 договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей 61, размер платежа 7 145 руб. 27 коп., размер первого платежа 1 729 руб. 86 коп., размер последнего платежа 6 554 руб. 66 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств

В соответствии с условиями п. 26 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В соответствии с п.13 кредитного договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 02.08.2021 по делу N 2-1575/2021, вступившим в законную силу 03.09.2021, с Валеевой С.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2014 за период с 25.11.2014 по 15.09.2020 в сумме 204143 руб. 04 коп.. расходы по уплате госпошлины в сумме 2621 руб. 00 коп., а всего 206764 руб. 04 коп. (л.д.44, 52-53).

На основании договора уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от 16.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) переуступил право требования по указанному кредитному договору в полном объеме ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.15, 18-31).

В силу ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, и другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Серпуховским РОСП представлено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Валеевой С.В., возбужденного на основании судебного приказа <номер> от 02.08.2021, а также справка о движении денежных средств, согласно которым взысканная с Валеевой С.В. сумма в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» составляет 206 764 руб. 04 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.60-71).

Согласно представленному истцом расчету задолженности Валеева С.В. имеет задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредитной задолженности за период с 02.08.2021г. по 22.03.2023г. (с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы долга) в сумме 206 764 руб. 04 коп. (л.д. 38).

Иного расчета задолженности сторонами суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, так как истец просит взыскать неустойку в размере 206 764 руб. 04 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредитной задолженности за период с 02.08.2021 по 22.03.2023, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд не усматривает обстоятельств для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2021 по 22.03.2023 в размере 206 764 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №505 от 21.11.2023 ООО "Владимирское правовое агентство" уплачена государственная пошлина в сумме 5 267 руб. 64 коп., с ответчика в пользу истца ООО "Владимирское правовое агентство" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Светланы Владимировны, <дата> рождения (паспорт <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) неустойку по кредитному договору <номер> от 25.11.2014 за период с 02.08.2021 по 22.03.2023 в сумме 206 764 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб. 64 коп., а всего в размере 212 031 (двести двенадцать тысяч тридцать один) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:                        Е.С. Краснова

          Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024