Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1125/2022 ~ М-88/2022 от 13.01.2022

УИД №

Дело № 2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.А., с участием ответчиков Ошкановой Л.Ф., Халиловой А.А., представителя ответчика Халиловой А.А. – Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ошкановой Л.Ф., Халиловой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Ошкановой Л.Ф., Халиловой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию в размере 53778,39 рублей, в том числе, пени в сумме 12122,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1813,35 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>. Ответчики, наниматели квартиры № в указанном доме, обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2020 года в сумме 55778,39 рублей, в том числе, пени в сумме 12122,85 рублей.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске настаивает.

Ответчики Ошканова Л.Ф., Халилова А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Халилова А.А. в спорный период не проживала в квартире по <адрес> была зарегистрирована по указанному адресу формально, членом семьи нанимателя Ошкановой Л.Ф. (ее бабушки) не являлась, коммунальными услугами не пользовалась, всегда проживала со своей матерью и сестрами в других (арендуемых) жилых помещениях. Халилова А.А. с бабушкой Ошкановой Л.Ф. отношения не поддерживала, в квартиру бабушки ее прописала мать Ф., которая уже умерла. Халилова А.А. является опекуном троих своих сестер. На средства материнского капитала приобретена комната в <адрес>, в ней никто не проживает. В квартире по <адрес> Ф. с детьми никогда не проживали. Ошканова Л.Ф. проживала по <адрес> и до пожара в жилом помещении в 2017 году всегда оплачивала все коммунальные услуги, зарегистрировано было в квартире 6 человек. Дом давно признан аварийным, судом принято решение о выселении жильцов. Ей было выделено на семью жилое помещение – две комнат в трехкомнатной квартире по <адрес>. Туда Ошканова Л.Ф. не вселялась, так как квартира проблемная, она не хочет жить с посторонними людьми, снимает жилье по <адрес>. После пожара перестала вносить коммунальные платежи по <адрес>. Дом будут сносить в 2024 году. В случае вынесения судом решения о взыскании задолженности просят снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Халиловой А.А. – Старикова Е.В. поддержала доводы ответчиков, а также заявила о применении исковой давности к требованиям истца за период до марта 2018 года, снижении суммы пени.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков и их представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, то есть при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что источником теплоснабжения многоквартирного дома по <адрес> является ЭПТК «ПТЭЦ-9», ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя в многоквартирный дом по <адрес>.

Жилое помещение - 2 комнаты в 6-комнатной квартире <адрес>, входящее в состав муниципального жилищного фонда г.Перми, было предоставлено на основании заключенных с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» договора социального найма жилого помещения № от 18 февраля 2013 года и дополнительного соглашения № от 24 декабря 2013 года следующим гражданам: Ошканова Л.Ф. – наниматель и члены ее семьи: дочь Ф. и внуки Халилова А.А., О., и Ф.1..

Согласно справкам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», МФЦ от 7 апреля 2020 года, от 11 февраля 2022 года, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю, на регистрационном учете по месту постоянного жительства в жилом помещении по <адрес> состоят: Ошканова Л.Ф. с 09 июня 1983 года, Ф. с ДД.ММ.ГГГГ – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Халилова А.А. – с 13 октября 2001 года, О. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.1. – с ДД.ММ.ГГГГ и Ф.2. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от 09 января 2018 года выявлены основания для признания жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 23 января 2018 года № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31 декабря 2024 года.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 28 мая 2019 года на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить Ошкановой Л.Ф., Ф., Халиловой А.А., О.., Ф.1.., Ф.2. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 34,1 кв.м., расположенное в пределах г.Перми, отвечающее установленным требованиям, взамен аварийного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 30 июля 2020 года постановлено: «Выселить Ошканову Л.Ф., Ф., О., Ф.1., Ф.2., Халилову А.А. из жилого помещения <адрес> в две комнаты общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилая 23,2 кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире № по <адрес>».

Из материалов дела установлено, что Ф., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Халилова А.А., О., Ф.1., Ф.2. являются дочерьми.

Халилова А.А., назначена временно опекуном несовершеннолетних О., Ф.1., Ф.1. на основании приказов ТУ Министерства социального развития Пермского края. Место жительства несовершеннолетних определено совместно с временно назначенным опекуном по <адрес>.

Из пояснений ответчика Халиловой А.А. и ее представителя Стариковой Е.В. в судебном заседании следует, что по <адрес> Халилова А.А. никогда не проживала, с 2012 года проживала с матерью Ф. в арендуемом жилье, зарегистрирована по указанному адресу формально. Полагала, что в связи с этим у нее нет обязанности нести расходы по коммунальным платежам по <адрес>. В 23 сентября 2021 года по настоящее время Халилова А.А. с сестрами проживает по <адрес> на основании договора найма.

Ответчик Ошкановой Л.Ф. подтвердила, что Халилова А.А. не проживала с ней по <адрес>, коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц оплачивала Ошканова Л.Ф., вносить платежи перестала после того, как в доме произошел пожар в 2017 году. В настоящее время, после выселения по решению суда, Ошканова Л.Ф. проживает в доме по <адрес>.

В материалы дела ответчиками представлены справка ГУ МЧС по Пермскому краю от 31 июля 2017 года о том, что 21 января 2017 года произошел пожар в доме по <адрес>; договоры коммерческого найма жилых помещений за период с 2021 года на имя Ф., договор найма жилого помещения от 22 сентября 2021 года по <адрес> на имя Халиловой А.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с Халиловой А.А., Ошкановой Л.Ф. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по <адрес>, образовавшейся в период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2020 года, а также начисленную на указанную задолженность сумму пени.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета на имя Ошкановой Л.Ф. № за период с октября 2016 года по 30 ноября 2020 года в жилое помещение по <адрес> были поставлены коммунальные услуги по отоплению на общую сумму 41655,54 рублей.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги обязанными лицами не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 41655,54 рублей, на которую истцом ПАО «Т Плюс» начислены пени в сумме 12122,85 рублей.

8 апреля 2021 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми с требованием о взыскании с Ошкановой Л.Ф., Ф., Халиловой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в приказном порядке.

12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2-1571/2021 о взыскании солидарно с должников Ошкановой Л.Ф., Ф., Халиловой А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2016 года по 11 ноября 2020 года в размере 53778,39 рублей, в том числе пени в размере 12122,85 рублей за период с 31 декабря 2016 года по 31 марта 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 906,68 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от 15 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника Ошкановой Л.Ф.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Исходя из изложенного, услуга по отоплению не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Таким образом, наниматель Ошканова Л.Ф. и иные дееспособные члены семьи нанимателя, зарегистрированные в качестве таковых и имеющие право пользования жилым помещением по <адрес>, являясь потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, обязаны были нести расходы по оплате рассматриваемых услуг в солидарном порядке. Сведений о наличии между ними какого-либо соглашения, определяющего иной порядок оплаты оказываемых истцом услуг, и извещения об этом организации, предоставлявшей коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы ответчиков о не проживании в комнате по <адрес> не свидетельствуют об отсутствии у них обязанности солидарно отвечать по возникшему долгу перед ПАО «Т Плюс».

При этом Халилова А.А., достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у нее возникла гражданская дееспособность.

Таким образом, Халилова А.А. может нести солидарную с нанимателем Ошкановой Л.Ф. ответственность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года (срок оплаты – не позднее 10 ноября 2019 года).

Согласно расчету истца взыскиваемая сумма задолженности по оплате коммунальной услуги отопления по <адрес> составляет за период с октября 2016 года по ноябрь 2020 года – 41655,54 рублей (баланс лицевого счета на 01 декабря 2020 года).

Ответчики возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности не представили, (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо платежей в счет погашения задолженности на дату вынесения решения от ответчиков не поступало.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Т Плюс»

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за октябрь 2016 года (начало спорного периода) истек 11 ноября 2019 года, за ноябрь 2020 года (окончание спорного периода) срок истекает 11 декабря 2023 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 8 апреля 2021 года, судебный приказ № выдан 12 апреля 2021 года и отменен 15 июня 2021 года. С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа течение исковой давности было приостановлено и возобновлено с 16 июня 2021 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 11 января 2022 года.

Учитывая период задолженности, определенный истцом (с октября 2016 года по ноябрь 2020 года), даты первоначального обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 8 апреля 2021 года, и обращения истца в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2018 года (срок исковой давности истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа). По исковым требованиям за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года срок исковой давности не пропущен.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности за отопление за период с октября 2016 года по февраль 2018 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению составляет 23947,45 рублей (сумма начислений по месяцам с учетом перерасчета на – 447,58 рублей), согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 гола № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года), приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года указано, что ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 гола № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации орт 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях урегулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 27 февраля 2022 года установлено в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

Таким образом, на день рассмотрения дела 15 июня 2022 года при расчете пени подлежит ставка 9,5% годовых.

Из представленного истцом к исковому заявлению расчета, а также расчета, предъявленного при подаче ранее заявления о выдаче судебного приказа, следует, что за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (за период с октября 2016 года по ноябрь 2020 года) начислены пени в размере 12122,85 рублей. Из сопоставления указанных расчетов следует, что данная сумма пени рассчитана по состоянию на 5 апреля 2020 года, то есть с учетом указанного моратория. Сумма пени, предъявленная к взысканию в настоящем иске 12122,85 рублей совпадает с суммой пени, ранее предъявленной к взысканию по судебному приказу, в материалах которого приведен подробный расчет пени, окончание периода начисления пени – 5 апреля 2020 года. За последующий период, после 1 января 2021 года, пени к взысканию в настоящем иске не заявлены.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за отопление за период с октября 2016 года по февраль 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, срок по требованиям о взыскании пени, начисленных на указанную задолженность также истек.

Согласно произведенному судом расчету, сумма пеней на задолженность, возникшую за период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года, составляет 4629,20 рублей.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 299,27	11.04.2018	10.05.2018	30	9,50 %	0	1 299,27 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 299,27	11.05.2018	09.07.2018	60	9,50 %	1/300	1 299,27 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	24,69 р.
1 299,27	10.07.2018	05.04.2020	636	9,50 %	1/130	1 299,27 ? 636 ? 1/130 ? 9.5%	603,86 р.
						Итого:	628,55р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 299,27	11.05.2018	09.06.2018	30	9,50 %	0	1 299,27 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 299,27	10.06.2018	08.08.2018	60	9,50 %	1/300	1 299,27 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	24,69 р.
1 299,27	09.08.2018	05.04.2020	606	9,50 %	1/130	1 299,27 ? 606 ? 1/130 ? 9.5%	575,38 р.
						Итого:	600,07р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 299,27	14.06.2018	13.07.2018	30	9,50 %	0	1 299,27 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 299,27	14.07.2018	11.09.2018	60	9,50 %	1/300	1 299,27 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	24,69 р.
1 299,27	12.09.2018	05.04.2020	572	9,50 %	1/130	1 299,27 ? 572 ? 1/130 ? 9.5%	543,09 р.
						Итого:	567,78р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 334,34	13.11.2018	12.12.2018	30	9,50 %	0	1 334,34 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 334,34	13.12.2018	10.02.2019	60	9,50 %	1/300	1 334,34 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,35 р.
1 334,34	11.02.2019	05.04.2020	420	9,50 %	1/130	1 334,34 ? 420 ? 1/130 ? 9.5%	409,54 р.
						Итого:	434,89р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 334,34	11.12.2018	09.01.2019	30	9,50 %	0	1 334,34 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 334,34	10.01.2019	10.03.2019	60	9,50 %	1/300	1 334,34 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,35 р.
1 334,34	11.03.2019	05.04.2020	392	9,50 %	1/130	1 334,34 ? 392 ? 1/130 ? 9.5%	382,24 р.
						Итого:	407,59р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 334,34	11.01.2019	09.02.2019	30	9,50 %	0	1 334,34 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 334,34	10.02.2019	10.04.2019	60	9,50 %	1/300	1 334,34 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,35 р.
1 334,34	11.04.2019	05.04.2020	361	9,50 %	1/130	1 334,34 ? 361 ? 1/130 ? 9.5%	352,01 р.
						Итого:	377,36р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 356,96	12.02.2019	13.03.2019	30	9,50 %	0	1 356,96 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 356,96	14.03.2019	12.05.2019	60	9,50 %	1/300	1 356,96 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,78 р.
1 356,96	13.05.2019	05.04.2020	329	9,50 %	1/130	1 356,96 ? 329 ? 1/130 ? 9.5%	326,24 р.
						Итого:	352,02р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 356,96	12.03.2019	10.04.2019	30	9,50 %	0	1 356,96 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 356,96	11.04.2019	09.06.2019	60	9,50 %	1/300	1 356,96 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,78 р.
1 356,96	10.06.2019	05.04.2020	301	9,50 %	1/130	1 356,96 ? 301 ? 1/130 ? 9.5%	298,48 р.
						Итого:	324,26р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 356,96	11.04.2019	10.05.2019	30	9,50 %	0	1 356,96 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 356,96	11.05.2019	09.07.2019	60	9,50 %	1/300	1 356,96 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,78 р.
1 356,96	10.07.2019	05.04.2020	271	9,50 %	1/130	1 356,96 ? 271 ? 1/130 ? 9.5%	268,73 р.
						Итого:	294,51р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 356,96	11.05.2019	09.06.2019	30	9,50 %	0	1 356,96 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 356,96	10.06.2019	08.08.2019	60	9,50 %	1/300	1 356,96 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,78 р.
1 356,96	09.08.2019	05.04.2020	241	9,50 %	1/130	1 356,96 ? 241 ? 1/130 ? 9.5%	238,98 р.
						Итого:	264,76р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 356,96	11.06.2019	10.07.2019	30	9,50 %	0	1 356,96 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 356,96	11.07.2019	08.09.2019	60	9,50 %	1/300	1 356,96 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	25,78 р.
1 356,96	09.09.2019	05.04.2020	210	9,50 %	1/130	1 356,96 ? 210 ? 1/130 ? 9.5%	208,24 р.
						Итого:	234,02р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 384,10	12.11.2019	11.12.2019	30	9,50 %	0	1 384,10 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 384,10	12.12.2019	09.02.2020	60	9,50 %	1/300	1 384,10 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	26,30 р.
1 384,10	10.02.2020	05.04.2020	56	9,50 %	1/130	1 384,10 ? 56 ? 1/130 ? 9.5%	56,64 р.
						Итого:	82,94р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 384,10	12.12.2019	10.01.2020	30	9,50 %	0	1 384,10 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
1 384,10	11.01.2020	10.03.2020	60	9,50 %	1/300	1 384,10 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%	26,30 р.
1 384,10	11.03.2020	05.04.2020	26	9,50 %	1/130	1 384,10 ? 26 ? 1/130 ? 9.5%	26,30 р.
						Итого:	52,60р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60	11.02.2020	11.03.2020	30	9,50 %	0	991,60 ? 30 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
991,60	12.03.2020	05.04.2020	25	9,50 %	1/300	991,60 ? 25 ? 1/300 ? 9.5%	7,85 р.
						Итого:	7,85р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60	11.03.2020	05.04.2020	26	9,50 %	0	991,60 ? 26 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
						Итого:	0,00р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2020 – МОРАТОРИЙ на начисление пени с 06.04 2020 года
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60						Итого:	0,00р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.05.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60						Итого:	0,00р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.06.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60						Итого:	0,00р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60						Итого:	0,00р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
991,60						Итого:	0,00р.
Сумма основного долга: 24 395,03 руб., а с учетом перерасчета 447,58 руб. ( в декабре 2019) = 23947,45
Сумма пеней по всем задолженностям: 4 629,20 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы пени, определенной к взысканию на основании данного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в сумме 4629,20 рублей, которая по мнению суда способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд учитывает, что ответчиками на день рассмотрения дела не заявлено обоснованного ходатайства о снижении суммы пени со ссылкой на ее несоразмерность, представленные документы относительно имущественного положения ответчиков сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, исходя из всех обстоятельств дела.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> подлежащая взысканию с ответчиков в пределах срока исковой давности составляет 23947,45 рублей, сумма пени на указанную задолженность – 4629,20 рублей.

Как указывалось выше, Халилова А.А. несет солидарную с нанимателем Ошкановой Л.Ф. ответственность в порядке ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, и, соответственно ответственность по пени, начисленной на эту задолженность.

Расчет взыскиваемой судом с Халиловой А.А. и Ошкановой Л.Ф. задолженности в солидарном порядке: 9261,82 рублей (основной долг) + 143,39 рублей (пени) = 9405,21 рублей.

За предыдущий период, с марта 2018 года по сентябрь 2019 года, ответственность по обязательствам оплаты коммунальных услуг и за неисполнение данных обязательств несет единолично Ошканова Л.Ф., в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу отсутствия полной дееспособности у Халиловой А.А. (не достижение совершеннолетия).

Расчет взыскиваемой судом в Ошкановой Л.Ф. задолженности: 14685,63 рублей (основной долг) + 4485,81 рублей (пени) = 19171,44 рублей.

Таким образом, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и начисленных пени в солидарном порядке подлежат удовлетворению частично, в указанных суммах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 1813,35 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), исходя из цены иска 53778,39 рублей в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО «Т Плюс» к ответчикам удовлетворены частично, на сумму 28576,65 рублей (то есть 53% от цены иска), то возмещению ответчиками истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 рублей (53 % от 1813,35 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и размер удовлетворенных судом требований к каждому из ответчиков, солидарный характер взыскания в части долга, вышеуказанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Ошкановой Л.Ф. – 643,87 рублей (67% от 961 рублей), солидарно с Халиловой А.А. и Ошкановой Л.Ф. – 317,13 рублей (33% от 961 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14685,63 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 4485,81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 643,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9261,82 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 143,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317,13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░