Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 (12-1044/2020;) от 04.12.2020

Дело № 12-48/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007370-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу ООО «Чувашлифт» на постановление ------ по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ------ госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ----- от дата ООО «Чувашлифт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------

ООО «Чувашлифт» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление на предмет его отмены, указав, что вмененное правонарушение выразилось в том, что дата в ------, принадлежащее ООО «Чувашлифт», под управлением водителя ФИО7 в ходе проверки было выявлено отсутствие прохождения дата водителем ФИО8 предрейсового медицинского осмотра и на основании Определения ----- в отношении ООО «Чувашлифт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вынесено Постановление ----- от дата. Также в ходе проверки дата указанного транспортного средства были выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности автомобильным транспортом без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ------. На основании этого был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и дата в отношении ООО «Чувашлифт» вынесено Постановление ----- о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ------, с назначением штрафа в размере ------ Одновременно в отношении ООО «Чувашлифт» дата вынесено Постановление -----, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в виде отсутствия контроля за обеспечением профессиональной компетенции работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств и допуска к работе персонала с несоответствующими профессиональными и квалификационными требованиями, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------

Заявитель полагает, что данные постановления вынесены с нарушением законодательства, поскольку в соответствии с нормами ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Все нарушения, допущенные ООО «Чувашлифт», имели место дата при эксплуатации одного транспортного средства с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Все три протокола об административном правонарушении составлены одним и тем же административным органом - Территориальным отделом госавтодорнадзора по Чувашской Республике. Он же впоследствии вынес три постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ООО «Чувашлифт», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - т.е. назначению административного штрафа в размере ------. Постановление ----- о назначении административного наказания от дата было вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку то же самое действие послужило основанием для назначения ООО «Чувашлифт» административного наказания по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Никитина Т.Ю. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Афонин К.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ------ в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом государственным инспектором Афониным К.А. было проверено транспортное средство марки ------, принадлежащее субъекту транспортной деятельности - юридическому лицу ООО «Чувашлифт», под управлением водителя ФИО9, осуществляющего деятельность по маршруту ------ Установлен выпуск транспортного средства без прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства. Водителем ФИО10 был представлен путевой лист от дата № б/н со сроком действия с дата по датаг., выданный субъектом транспортной деятельности юридическим лицом ООО «Чувашлифт», с нарушением порядка заполнения путевых листов: в нем отсутствует дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют дата и время показания одометра при выезде транспортного средства, то есть допущено нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296, п. 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (Приложение № 2), утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в связи с чем ООО «Чувашлифт» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.Как усматривается из материалов дела, установлен факт управления транспортным средством марки ------, принадлежащим субъекту транспортной деятельности - юридическому лицу ООО «Чувашлифт», под управлением водителя ФИО11 согласно путевого листа от датаг. № б/н без проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и ООО «Чувашлифт» не оспариваются.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе проверки дата вышеуказанного транспортного средства были выявлены и признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и дата в отношении ООО «Чувашлифт» вынесено постановление ----- (с учетом определения об исправлении описки от дата) о назначении административного наказания, которым ООО «Чувашлифт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере ------

Одновременно в отношении ООО «Чувашлифт» дата вынесено постановление -----, в соответствии с которым ООО «Чувашлифт» признано виновным в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в виде отсутствия контроля за обеспечением профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств и допуска к работе персонала с несоответствующими профессиональными и квалификационными и требованиями, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Чувашлифт» вменено нарушение требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства в результате совершения одного бездействия, а именно в результате перевозки груза на транспортном средстве по дорогам общего пользования, без прохождения указанных процедур.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортного средства). По вменяемым составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ООО «Чувашлифт» должностным лицом Средне-Волжского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом допущено существенное нарушение, ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п. п. 4, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, указанные процессуальные действия возможно выполнить в порядке подготовки дела к рассмотрению, т.е. до вынесения соответствующего постановления о привлечении лица к административной ответственности, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильность установления должностным лицом обстоятельств дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Нормы главы 30 КоАП РФ, регламентирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не предусматривают случаев объединения в одно производство жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, дела по жалобам на указанные постановления объединению не подлежат, изменить назначенное Обществу без учета положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание не представляется возможным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место дата Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ------ госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 ----- от дата о привлечении ООО «Чувашлифт» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья     И. Н. Сидорова

Копия верна: судья