Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-922/2023 от 22.11.2023

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2023 года

Дело № 2-1001 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2023 года                                  г. Туринск, Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: в качестве прокурора: ст. помощника прокурора Туринского района Заикиной Е.А., помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.; истца Миронова И.А., ответчика Миронова О.И. его представителя Егоренко А.А.,

          при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Миронова Игоря Александровича к Миронову Олегу Игоревичу, Миронову Александру Игоревичу, Гиревой Анне Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Миронов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миронову О.И.,Миронову А.И., Гиревой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    В исковом заявлении в обоснование указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе с ним в квартиру вселились ответчики Миронов О.И. Миронов А.И. Гирева А.В.. В настоящий период в квартире проживает только он один, поскольку ответчики выехали. Длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, конфликтные отношения отсутствуют, препятствий для проживания их в квартире не имеется. Он единолично несет бремя расходов.

Просит суд признать Миронова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиреву Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их вещей в нём не имеется, но с учета в спорном жилом помещении не снялись, в связи с чем, ему приходится одному оплачивать     начисляемые коммунальные услуги.

Ответчик Миронов О.И. и его представитель Егоренко А.А. заявленные исковые требования признали в полном объеме. Егоренко А.А. суду пояснила, что ранее до совершеннолетия Миронова О.И. она исполняла обязанности его опекуна. В настоящий момент он является совершеннолетним, однако продолжает проживать в её доме, намерений вернуться в квартиру истца не имеет.

Ответчики Гирева А.В. Миронов А.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Судебное извещение, направленное по последнему известному месту её жительства возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о слушании по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Прокурор в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

         Кроме того,        информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

           Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании по делу, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

           Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Миронов И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны Гирева А.В. Миронов А.И. и Миронов О.И. (л.д.14-15).

        Из справки МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» следует, что ответчики Гирева А.В. Миронов А.И. и Миронов О.И. по настоящее время совместно с истцом зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 16).

        Гирева А.В. согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

        В справке ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов О.И. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Как установлено судом из пояснений ответчика Миронова О.И. и его представителя, намерений по дальнейшему проживанию в квартире по адресу: <адрес> он не имеет, его вещи в этом жилом помещении отсутствуют.

          Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что Миронов И.А. в квартире по адресу: <адрес> проживает один, Миронов О.И., Миронов А.И. и Гирева А.В. не проживают в его квартире больше 15 лет.

         При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что длительное время ответчики в жилом помещении фактически не проживают.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения около пятнадцати лет назад, в настоящее время из вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут.

         Таким образом, ответчики расторгли договор социального найма и права пользования спорным жилым помещением прекратили.

           За весь период времени отсутствия в спорном жилом помещении, ответчики в суд с заявлением об устранении препятствий пользования им, вселении в него не обращались.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, правом пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени не пользуются.

Регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав на него иных лиц.

На основании представленных истцом доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

        На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить    заявленные    исковые требования    в полном объеме.

         Признать Миронова Олега Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Миронова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), Гиреву Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                 подпись

Копия верна: Судья:                    Е. В. Сергеева

                         Секретарь: