Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1688/2023 от 28.08.2023

№ 2-1688/2023 (2-229/2016)

УИД 23RS0021-01-2015-003427-45

Определение

28 августа 2023 года                                                                         ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клещенок А.В.    об отмене заочного решения Красноармейского районного суда от 10 февраля 2016 года     по иску АО «Кредит Европа Банк» к Клещенок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Клещенок А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Красноармейского районного суда от 10 февраля 2016 года.

В обоснование заявленных требований Клещенок А.В. ссылается на то обстоятельство, что 10 февраля 2016 года Красноармейским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

02 августа 2023 года ответчику стало известно о вынесении заочного решения из официального интернет-сайта Красноармейского районного суда. Клещенок А.В. был лишен возможности получить повестку по причине неверного указания истцом его адреса.

На момент заключения кредитного договора от 04 декабря 2013 года и по настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, с исковыми требованиями не согласен, расчет произведен незаконно и необоснованно.

Клещенок А.В. просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10февраля 2016 года по делу № м отменить данное решение по указанным основаниям.

Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении данных требований в его отсутствие и направить гражданское дело по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле истец АО «Кредит Европа Банк», правопреемник истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда, подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Красноармейского районного суда от 10 февраля 2016 года удовлетворен иск АО «Кредит Европа Банк». С Клещенок А.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 344527 рублей 64 копеек. Также с Клещенок А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4212 рублей.

Согласно копии паспорта Клещенок А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно почтового конверта судебные извещения о рассмотрении дела Клещенок А.В. направлялись по адресу: <адрес>, то есть не по месту, указанному истцом в исковом заявлении.

Кроме того, почтовые конверты были возвращены в Красноармейский районный суд, в связи с истечением срока хранения, то есть ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, не имел возможности, представлять доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика и приходит к выводу, что заочное решение подлежит отмене.

Рассматривая ходатайство Клещенок А.В. о передаче дела по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса    РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч 2 п 3 Гражданского процессуального кодекса    РФ судья    передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что Клещенок А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении неверно указан адрес ответчика - <адрес>.При этом в Красноармейском районе также имеется пос.Первомайский.

Поэтому суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Красноармейским районным судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым гражданское дело направить в Ейский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Восстановить Клещенок А.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу №2-229/2016.

Заявление Клещенок А.В. об отмене заочного решения Красноармейского районного суда от 10 февраля 2016 года по иску АО «Кредит Европа Банк» к Клещенок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Заочное решение от 10 февраля 2016 года по    гражданскому делу № 2-229/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Клещенок Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Производство по делу возобновить.

Направить материалы гражданского дела по иску АО «Кредит Европа Банк» к Клещенок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ейский районный суд Краснодарского края (353680, г.Ейск, ул.К.Либкнехта, д.62) для рассмотрения по месту жительства ответчика.

        Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья