Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2024 от 08.02.2024

70RS0002-01-2023-005568-81

Дело № 2-1028/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2024 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

ответчика Борзова Е.А.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Администрации Кировского района Города Томска к Маковскому Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Кировского района Города Томска обратилась в суд с иском к Маковскому А.С., в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.05.2023 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 05.09.2023 в размере ... руб., с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование иска указано, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации №1138 от 18.12.2013, передаточного акта от 13.03.2014 жилое здание, расположенное по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1, общей площадью 4742,1 кв.м., передано в собственность МО «Город Томск», 21.04.2014 на него зарегистрировано право собственности МО «Город Томск». На основании постановления администрации г.Томска №458 от 30.05.2014 данное здание принято в муниципальную имущественную казну г.Томска. 01.07.2016 между ООО УК «Громада» и истцом, осуществляющим от имени МО «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилого фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Решениями Арбитражного суда Томской области с Администрации Кировского района г.Томска в пользу ООО УК «Громада» взысканы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом. Ответчик Маковский А.С. проживал в помещении ... по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1, пользовался коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров. Ответчик не исполнял обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы, следовательно, обязан возместить истцу, оплатившему данные услуги и ресурсы, неосновательное обогащение.

Представитель истца Администрации Кировского района Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Маковский А.С. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что с 2014 г. по 2018 г. находился в командировке в другом городе. С 2018 г. по 2019 г. проживал по другому адресу, а именно: .... С января 2019 г. по апрель 2022 г. проживал в ....

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого здания, расположенного по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1, является МО «Город Томск», что подтверждается приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ... от 18.12.2013, передаточным актом от 13.03.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2014.

В состав жилого здания, расположенного по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1, входит комната ..., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

01.07.2016 между ООО УК «Громада» и администрацией Кировского района Города Томска заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО УК «Громада» обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 по делу №A67-7196/2017 с МО «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «Громада» за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере ... руб. Данное решение изменено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019: с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрании Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана залолженность в размере ... руб. Из содержания судебных актов следует, что в из расчета подлежащей взысканию суммы задолженности исключены стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроэнергии комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», комнат, которые заключили с администрацией кировского района г. Томска договор социального найма, суммы платежей, оплаченных за отдельные комнаты, а также суммы внесенной администрацией Кировского района г. Томска оплаты за нежилые помещения первого этажа дома.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу №A67- 208/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО УК «Громада» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере ... руб., пени за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019 по делу №A67- 3876/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, пени за период с 01.06.2018 по 11.04.2019 в размере ... руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - 7% за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2020 по делу №A67-10672/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, с администрации Кировского района г. Томска в пользу ООО УК «Громада» за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере ... руб., пени за период с 21.04.2019 по 05.04.2020 в размере ... руб. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 No424).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 по делу №A67- 6622/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, взыскано с Администрации Кировского района г. Томска (ИНН 7017131075, ОГРН 1057002650594) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (ИНН 7017157242, ОГРН 1067017166809) ... руб. основного долга за период с 01.12.2019 г. по 31.07.2020 г., ... руб. пени за период с 11.01.2020 г. по 06.10.2021 г. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 No 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Платежными поручениями ... от 18.02.2019, ... от 19.12.2019, ... от 23.01.2020, ... от 22.03.2021, ... от 07.07.2022 (л.д.71-73, 75-76) подтверждается факт исполнения МО «Город Томск» вышеперечисленных судебных решений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Кировского района г.Томска, которая в соответствии с п. 1.1,3.1 Положения об администрации Кировского района г.Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 №1000, является территориальным органом администрации г. Томска и осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории, в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылалась на то, что ответчик, проживавший в жилом помещении №... (до 31.07.2020) и пользовавшийся коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполнявший обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы, обязан возместить администрации Кировского района г.Томска, оплатившей данные услуги и ресурсы, неосновательное сбережение за период с 01.07.2016 по 31.05.2023.

Ответчик Маковский А.С. в судебном заседании пояснил, что в заявленный период не проживал в спорном помещении.

Согласно справке старшего специалиста ОРЛС ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 15.01.2024 Маковский А.С. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с 4 мая 2014 года по 15 июля 2016 года находился в служебной командировке за пределами Томской области. С 16 июля 2016 года откомандирован для дальнейшего прохождения службы за пределы Томской области.

Из записи в трудовой книжке ... следует, что Маковский А.С. с 22.01.2019 переведен в Кожевниковский участок начальником участка.

Из представленной расписки А. следует, что Маковский А.С. действительно проживал по адресу: ..., с января 2019 года по апрель 2022 года.

Кроме того из материалов дела следует, что в собственности супруги Маковского А.С. Маковской Л.А. имеется жилой дом, расположенный по адресу: ..., согласно пояснениям ответчика в указанной квартире он с супругой проживают с августа 2021 года.

Таким образом из совокупности представленных доказательств, следует, что Маковский А.С. не проживает в помещении ... по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.1 с 04.05.2014.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств проживания ответчика в период с 01.07.2016 в спорном помещении.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в спорный период Маковский А.С. не проживал в помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с Маковского А.С. неосновательного обогащения, доказательств обратному истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Поскольку суд пришел к отказу в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г.Томска, оснований для взыскания процентов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2024

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░