Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 11.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик                                                                          31 января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя апеллянта Ниценко М.А. на основании доверенности Бурмистровой О.О.,

Шефер Е.А. и её представителя на основании ордера адвоката Москаленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Ниценко М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 24 ноября 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 22 апреля 2022 года об отмене судебного приказа,

            установил:

        Судебным приказом мирового судьи 16-го судебного участка г. Геленджика № 16/2-944/2021 от 19.03.2021 по заявлению Шефер Е.А. с Ниценко М.А. взыскана задолженность по договору займа.

        Ниценко М.А. 13.04.2022 обратилась к мировому судье судебного участка №16 г. Геленджика с заявлением о восстановлении срока и возражениями относительно исполнения судебного приказа №16/2-944/2021 от 19.03.2021 о взыскании задолженности по договору займа.

        Определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 22.04.2022 восстановлен Ниценко М.А. процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ №16/2-944/2021 от 19.03.2021 года по заявлению Шефер Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ № 16/2-944/2021 от 19.03.2021 года по заявлению Шефер Е.А. о взыскании с Ниценко М.А. задолженности по договору займа от 24.08.2018 года в размере 480 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отменен. Взыскателю разъяснено его право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Шефер Е.А. через мирового судью обратилась в Геленджикский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 22.04.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

        Определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 24.11.2022 восстановлен Шефер Е.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 22 апреля 2022 года.

        От Ниценко М.А. поступила частная жалоба об отмене определения мирового судьи от 24.11.2022, в восстановлении срока на обжалование просит отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта Ниценко М.А. на основании доверенности Бурмистрова О.О. доводы частной жалобы подержала, по основаниям, изложенным в жалобе с учетом апелляционного определения суда от 31.01.2023.

Шефер Е.А. и её представитель на основании ордера адвокат Москаленко М.Л. в судебном заседании суду пояснили, что категорически не согласны.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы мирового судьи относительно уважительности пропуска срока подачи частной жалобы, поданной на определение мирового судьи об отмене судебного приказа, предметом обжалования быть не могут.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе Ниценко М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 24 ноября 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 22 апреля 2022 года об отмене судебного приказа подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

                    определил:

        Производство по частной жалобе Ниценко М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 24 ноября 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 22 апреля 2022 года об отмене судебного приказа - прекратить.

            Судья