Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2604/2019 ~ М-2241/2019 от 26.06.2019

№ 2-2604/19

№ №

                     РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  17 сентября 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Шиянович ФИО10, Айдаралиевой ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Шиянович А.В., Айдаралиевой Д.Ж о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 198 340,05 руб., в счет оплаты государственной пошлины 5 166,80 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещений банка ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, в результате которого были повреждены банкоматы <данные изъяты> зав. № и №. Вышеназванное имущество на момент залива было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № №. Из акта обследования помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причинение ущерба банкоматам, находящимся в помещении банка, был причинен в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ из помещений квартир № и 2, что привело к имущественному ущербу страхователя. Ответчик Шиянович А.В. является собственником помещений <адрес>, а ответчик Айдаралиева Д.Ж. является собственником помещений <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в обшей сумме 198 340,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шиянович А.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.

Ответчик Айдаралиева Д.Ж. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.

Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску.

     Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы помещений банка ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, в результате которого были повреждены банкоматы <данные изъяты> зав. № и №. Вышеназванное имущество на момент залива было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № №.

Из акта обследования помещения по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием собственника помещения ФИО9, ее представителя, сотрудников ООО «ХКФ Банк» и сотрудника РЭУ №, представляющего ООО «ОГК НКС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения банка горячей водой из вышерасположенных жилых помещений (из <адрес> на 2 этаже). ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив помещений банка из <адрес> на 3-м этаже. В результате заливов пострадали банкоматы <данные изъяты>, находившееся в помещении ООО «ХКФ Банк». (л.д.№)

Согласно акта обследования помещения по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения банка водой из вышерасположенных жилых помещений. В результате залива пострадали банкоматы <данные изъяты>, находившееся в помещении ООО «ХКФ Банк». (л.д.№).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Айдаралиева Д.Ж. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты №,3. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шиянович А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Из представленного истцом расчета страхового возмещения, приложения к страховому акту № №, следует, что согласно акту технического состоянию банкомата № зав.№ его восстановление экономически нецелесообразно, его остаточная балансовая стоимость составляет 201 504,79 руб.; страховое возмещение с учетом франшизы составляет: 201 504,79 руб. - 20 000 руб. = 181 504,79 руб. (л.д.№).

В представленном истцом расчете страхового возмещения, приложения к страховому акту № № указано, что согласно расчету стоимости ремонтных работ банкомата <данные изъяты> зав. №. ООО «ЛАН АТМсервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет 62 082,64 руб., в том числе: 4000 руб. - работы, 58 082,64 руб. - запасные части. Расчет страхового возмещения износа: 4000 руб. + ( 58 082,64 руб. - 58 082,64 руб. х 77,9 % (износ)) = 16 835,26 руб. Страховое возмещение составляет: 16 835,26 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, поврежденного в результате залива застрахованного имущества составляет 198 340,05 руб. = (181 504,79 руб. + 16 835,26 руб.).

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» по данному страховому случаю выплатил страхователю ООО «ХКФ Банк» страховое возмещение в общей сумме 198 340,05 руб., что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 504,79 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 835,26 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Шиянович А.В. гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что залив произошел, в том числе по вине ответчика Шиянович А.В., являющейся сособственниками жилого помещения, в силу закона к истцу перешло право требования возмещения убытков к данному ответчику.

Согласно представленного истцом расчета страхового возмещения, сумма причиненного в результате залива ущерба застрахованному имуществу - банкоматов <данные изъяты> зав. № и № составляет 198 340,05 руб., иного отчета об оценки повреждений в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

В этой связи с эти исковые требования исковые ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с Шиянович А.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 198 340,05 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации на ответчика Айдаралиеву Д.Ж., как на собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку на момент повреждения в результате залива застрахованного у истца имущества, Айдаралиева Д.Ж. собственником жилого помещения не являлась (право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке только ДД.ММ.ГГГГ). При этом доказательств, подтверждающих причинение убытков в результате действий (бездействия) данного ответчика, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением вреда, в материалы дела представлено не было.

В этой связи исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с Айдаралиевой Д.Ж. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 198 340,05 руб., как необоснованные, подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 5 166,80 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Шиянович А.В. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд    

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Шиянович ФИО12 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ущерба 198 340,05 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 5 166,80 руб., а всего в сумме 203 506,85 руб. (Двести три тысячи пятьсот шесть рублей восемьдесят пять копеек).

В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» к Айдаралиевой ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ