Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 10.01.2023

Дело №          42MS0№-82

11-32\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 января 2023г.

Частную жалобу Копыловой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 31.10.2022г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экотек» о защите прав потребителей, перерасчете за коммунальную услугу.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 31.10.2022г. исковое заявление Копыловой Ю.А. было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Копылова Ю.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 31.10.2022г. о возврате искового заявления как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

Как разъясняется в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленнымистатьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

В исковой заявлении, поданном мировому судье, истец требует не определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а произвести перерасчет платы за оказание коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве собственности на жилой дом, и при этом - взыскать излишне уплаченные ею денежные средства по оплате этих услуг. Излишняя уплата произошла вследствие неправильно произведенного ответчиком ООО «Экотек» расчета, без учета размера доли истца в праве собственности на жилое помещение. Перерасчет представляет собой требование о возврате излишне уплаченного.

При этом цена иска, определяемая заявленнойко взысканию суммой переплаты, одновременно представляетсобой размер изменения коммунальных платежей в результате требуемого перерасчета, и не превышает пятьдесят тысяч рублей.

Совокупность этихобстоятельств свидетельствует о подсудности спора мировому судье.

Мировым судьей была неправильно определена подсудность спора и вынесено незаконное определение. Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы заявления возвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 31.10.2022г. о возврате искового заявления Копыловой Ю. А. к ООО «Экотек» о защите прав потребителей, перерасчете за коммунальную услугу - отменить, частную жалобу Копыловой Ю. А. - удовлетворить и направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий                                                  Оленбург Ю.А.