Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2022 от 21.07.2022

                                                                                                                Дело №2-2601/2022

                                                                                               24RS0028-01-2021-005327-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2022 года                                                                                     г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием ответчика Киммель И.А.,

    представителя ответчика Пашкиной Т.В.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киммель ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд к Киммель ИА с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что Киммель ИА надлежащим образом обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит», согласно условиям которого, Банк предоставил Киммель ИА денежные средства в размере 69.720 руб. под 25% годовых сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 6.628 руб. 52 коп., не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186.220 руб. 93 коп., с учетом внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.308 руб. 82 коп. задолженность составила 169.912 руб. 11 коп. Поскольку право требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169.912 руб. 11 коп., из которых 31.770 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 138.141 руб. 61 коп. – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.598 руб. 24 коп.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Киммель ИА и ее представитель с иском не согласились, суду пояснили, что вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался сроком на 12 месяцев, в связи с чем, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Киммель ИА заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Киммель ИА денежные средства в размере 69.720 руб. под 25% годовых сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 6.628 руб. 52 коп.

    Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

    В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186.220 руб. 93 коп., из которой 37.356 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 10.722 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 138.141 руб. 61 коп. – штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленными истцом в материалы дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Феникс» направлено мировому судьей судебного участка №<адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Киммель ИА задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> поступило заявление ООО «Феникс» к Киммель ИА о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с Киммель ИА в пользу ООО «Фениск» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186.220 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту согласован сторонами договорных отношений на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Добровольно исполнять кредитные обязательства Киммель ИА перестала с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принудительное удержание суммы задолженности по исполнительному производству в соответствии с вышеуказанным судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признанием ответчиком долга не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору также был согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Вышеуказанные обращения ООО «Феникс» за судебной защитой к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, также производились истцом после истечения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, ООО «Феникс» суду не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

        Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Киммель ИА о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169.912 руб. 11 коп., из которых 31.770 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 138.141 руб. 61 коп. – сумма штрафных санкций, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.598 руб. 24 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Киммель ИА (паспорт серии 0418 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

         Председательствующий                                                                       Байсариева С.Е.