дело № 2-3962/2020
УИД 23RS0040-01-2019-015380-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 июня 2020 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Лейко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Мурзалиеву А. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарское отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мурзалиеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431235,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7512,35 рублей, и расторжении кредитного договора.
Требование мотивированы тем, что 28.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Мурзалиевым А.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику Мурзалиеву А.И. был предоставлен потребительский кредит в размере 403000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, на срок по 28.08.2020.
Сумма кредита в размере 403000 рублей была выдана Мурзалиеву А.И. путем перечисления на его расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет.
По состоянию на 06.11.2019 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 431235,05 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 285187,12 рублей; сумма задолженности просроченным процентам – 138403,16 рублей, неустойка 7644,77 рублей.
Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.08.2015 между ПАО Сбербанк и Мурзалиевым А.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику - Мурзалиеву А.И. кредит в размере 403000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, на срок по 28.08.2020.
Сумма кредита в размере 403000 рублей была выдана Мурзалиеву А.И. путем перечисления на его расчетный счет.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 21.02.2020, согласно расчета представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 28.08.2015 № составляет 431235,05 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 285187,12рублей; сумма задолженности просроченным процентам – 138403,16 рублей, неустойка 7644,77 рублей.
Материалами дела подтверждается, что 10.07.2018 Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 431235,05 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком допущено нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время задолженность составляет 431235,05 рублей.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7512,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мурзалиеву А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнут кредитный договор от 28.08.2015 № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мурзалиевым А. И..
Взыскать с Мурзалиева А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 28.08.2015 № в размере 431235,05 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 285187,12рублей, сумма задолженности просроченным процентам – 138403,16рублей, неустойка 7644,77 рублей.
Взыскать с Мурзалиева А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7512,35 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2020