Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-943/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1070/2023                         14 июня 2023 года                           город Котлас

29RS0008-01-2023-001265-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Преловскому Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Преловскому Д.А. о расторжении кредитного договора № от 4 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 099 986 рублей 32 копеек, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 4 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Преловскому Д.А. кредит в размере              1 157 000 рублей на срок 300 месяцев под 9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Преловская Ю.В.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Преловский Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Преловская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 4 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Преловским Д.А., Преловской Ю.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1 157 000 рублей на срок 300 месяцев под 9 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками 300 ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата - 4 число месяца, начиная с __.__.__.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

С содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия) заемщик ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

Требование кредитора о погашении задолженности, направленное ответчику 18 января 2023 года, последним не исполнено.

Согласно расчету Банка задолженность по состоянию на 12 апреля 2023 года составляет 1 161 505 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 091 612 рублей 31 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 8374 рублей 01 копейки, неустойка в размере 61 518 рублей 81 копейки.

Банком заявлены требования о взыскании с Преловского Д.А. задолженности в размере 1 099 986 рублей 32 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 091 612 рублей 31 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 8374 рублей 01 копейки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку ответчик Преловский Д.А. и третье лицо Преловская Ю.В. являлись созаемщиками по кредитному договору, они несут солидарную ответственность перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, требования Банка о взыскании с Преловского Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 099 986 рублей 32 копеек обоснованные и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита направлены истцом ответчику 18 января 2023 года, однако не исполнены ответчиком.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком Преловским Д.А.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Преловского Д.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 13 699 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Преловскому Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 4 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»                      (ИНН №) и Преловским Д. А. (паспорт №

Взыскать с Преловского Д. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»                       (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 4 июня 2018 года № по состоянию на 12 апреля 2023 года в размере 1 099 986 рублей 32 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 091 612 рублей 31 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 8374 рублей 01 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 699 рублей 93 копеек, всего взыскать 1 113 686 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2023 года.