Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -44/2023 от 29.05.2023

Судья Калмыкова Е.А.                    Дело №12-327/2023–7-44К

                                                               УИД 78RS0023-01-2023-001526-30

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года                                                        г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу:       г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Алещенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» на постановление <...> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Афанасьевой О.А. от 17 января 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Афанасьевой О.А. от 17 января 2023 года собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее также ООО «ПЕРСПЕКТИВА», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение максимально разрешенной скорости движения с учетом погрешности измерения на 29 км/ч.

Законный представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Тимофеев М.А. подал во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года жалоба законного представителя общества направлена для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года жалоба ООО «ПЕРСПЕКТИВА» возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Тимофеев М.А. просит отменить вышеназванное судебное определение, приводя при этом в обоснование жалобы доводы о незаконности и необоснованности принятого в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы на определение судьи районного суда заявителем соблюден.

Законный представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьями 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое обществом постановление <...> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Афанасьевой О.А. от 17 января 2023 года было направлено административным органом в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (по адресу места нахождения (регистрации) юридического лица), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 17390179127623).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17390179127623 копия постановления по делу об административном правонарушении вручена адресату ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 29 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось 08 февраля 2023 года.

Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтового отправления 80111881128687, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении сдана обществом в почтовое отделение связи 09 февраля 2023 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ (л.д. 4).

При этом, как следует из содержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной законным представителем юридического лица, она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Установив, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о необходимости возвращения заявителю жалобы без рассмотрения.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пропуск установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования и подача жалобы на постановление административного органа, состоявшееся по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В связи с чем, исходя из совокупности изложенного, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, и возвращении ее заявителю без рассмотрения.

При этом судья принимает во внимание, что заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу, одновременно заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «ПЕРСПЕКТИВА» – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░