Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3685/2022 ~ М-1462/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-3685/2022

УИД 52RS0005-01-2022-002217-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                     г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Потаповой Л. В. к ООО «СПЕКТР-плюс» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Потапова Л.В. в обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Л. В. и ООО «Спектр-плюс» ИНН №, был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Местом исполнения договора долевого строительства, является объект недвижимости - жилое помещение (квартира) расположенное в <адрес>.

Согласно п.п.1.2 объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) отвечающая следующим параметрам: тип квартиры - <данные изъяты>-комнатная, Общая строительная (приведенная) площадь помещения с учетом коэффициента для лоджии <данные изъяты> кв.м., площадь помещения вспомогательного использования - лоджия <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, номер помещения по проекту <данные изъяты>. Указанный объект долевого строительства расположен в Здании многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц <адрес> (адрес строительный).

Согласно п.п.2.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство/объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не, позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ года и передать ОДС участнику строительства по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик - ООО «Спектр-плюс» ИНН № должен был передать Потаповой Л.В., являющейся участником строительства ОДС, по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора, цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.п.4.2 Договора в полном объеме.

Ответчик ООО «Спектр-плюс» своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода была взыскана в пользу истца неустойка по договору участия в долевом строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Спектр-плюс» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебном заседании представители истца по доверенности Горбик Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Камнева А.Л. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Л. В. и ООО «Спектр-плюс» заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.1.2 объект долевого строительства является жилое помещение (квартира) отвечающая следующим параметрам: тип квартиры - <данные изъяты>-комнатная, Общая строительная (приведенная) площадь помещения с учетом коэффициента для лоджии (<данные изъяты>), кв.м., площадь помещения вспомогательного использования - лоджия <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты> номер помещения по проекту <данные изъяты>. Указанный объект долевого строительства расположен в Здании многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц <адрес> (адрес строительный).

Согласно п.п.2.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство/объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не, позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ года и передать ОДС участнику строительства по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4 Договора, цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в установленный Договором срок не исполнил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ №-№

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 150 000 рублей, в остальной части данного требования истцу отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, при этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в истца в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР-плюс» (ИНН №) в пользу Потаповой Л. В. (СНИЛС № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СПЕКТР-плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Потаповой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья: И.В.Лутошкина