Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-270/2021 от 11.08.2021

Дело №

22RS0053-01-2021-000454-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.                                                                                         с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием ответчика (посредством видео-конференц-связи) Медяникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС)» в лице представителя по доверенности Шибановой Г.В. к Медяникову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

3 августа 2021 г. АО «МАКС по почте направило в суд исковое заявление о взыскании с Медяникова Д.В. в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 1 222 750 руб., а также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины 14 313,75 руб.

В обоснование своего иска истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что 20.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения. Указанные повреждения были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло по вине Медяникова Д.В., в результате нарушения последним правил дорожного движения (далее – ПДД), при управлении транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № Автомобиль марки «Мазда» застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС, на основании полиса страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что имел место страховой случай, предусмотренный указанным договором страхования, АО «МАКС произвело выплату страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 222 750 руб.

Расчет страхового возмещения определен на условиях полной гибели транспортного средства 1 678 750 (стоимость на дату ДТП) – 456 000 руб. (годные остатки) = 1 222 750 руб. Сведениями о страховании гражданской ответственности Медяникова Д.В. АО «МАКС не располагает. Просит взыскать указанную сумму в порядке суброгации.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в его отсутствие.

Ответчик Медяников Д.В., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования признал, пояснив, что обстоятельства ДТП и свою вину он не оспаривает. С расчетом, указанным в исковом заявлении, согласен. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в колонии–поселении в Костромской области.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы по уголовному делу № 1-126/2019 от 14.11.2019 Медяников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что 20.03.2019 около 14 час. 11 мин. Медяников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Костроме по проезжей части дороги <адрес> в районе <адрес>-Б по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил грубую невнимательность, не выдержал необходимый боковой интервал при выполнении маневра перестроения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.4, 9.1, 9.1.1, 9.10, 10.1 ПДД, совершил столкновение в автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего, указанное транспортное средство выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения с транспортным средством «ГАЗ 2705» г/н №, автомобиль «ВАЗ 21074» г/н № в процессе бокового скольжения (заноса) совершил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки «3009D3», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который в результате указанного столкновения совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «МАЗДА СХ-5» г/н №, под управлением ФИО8, после чего автомобиль под управлением Медяникова Д.В. марки «ВАЗ 21074» совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА СХ-5» г/н №. В результате ДТП, вызванного нарушением подсудимым ПДД, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО7 были причинены телесные повреждения, в результате которых последний скончался 08.04.2019 в реанимационном отделении ОГБУЗ «Городская больница <адрес>».

Приговор вступил в законную силу 16 января 2020 г.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Обстоятельства ДТП и вина Медяникова Д.В. в его совершении установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В результате указанного ДТП автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «МАКС» по страховой программе КАСКО, на основании полиса страхования наземного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. Среди страховых рисков указана – полная гибель автомобиля.

22.03.2019 ФИО8 обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке № №.

В ходе осмотра поврежденного транспортного средства были выявлены механические повреждения, подробно описанные в акте осмотра транспортного средства от 26.03.2019 (л.д. 19-22). Произведена калькуляция расходов на его восстановление (л.д. 23-26).

Согласно акту о страховом случае стоимость имущества на дату страхового случая составила 1 678 750 руб.; стоимость восстановительного ремонта составила 1 675 295 руб.; стоимость годных остатков – 456 000 руб. Размер страховой выплаты составил 1 222 750 руб.

Годные остатки спорного автомобиля были реализованы, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.04.2019 и актом приема-передачи к нему.

Сумма страхового возмещения в размере 1 222 750 руб. была перечислена ФИО8, что подтверждается копией платежного поручения от 15.04.2019.

Таким образом, по вине Медяникова Д.В., нарушившего ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО8 были причинены повреждения. Размер повреждений стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании. Риск полной гибели автомобиля застрахован в АО «МАКС» по программе КАСКО. Поскольку расчет суммы восстановительного ремонта спорного автомобиля соизмерим со стоимостью автомобиля на момент ДТП, истцом принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1 222 750 руб., из расчета стоимости автомобиля на момент ДТП, за вычетом суммы годных остатков. Указанный расчет не оспаривается ответчиком, иного суду не представлено.

Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с Медяникова Д.В. в пользу АО «МАКС» понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 222 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 14 313 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 237 063 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2021.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░