Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2022 ~ М-4473/2022 от 20.06.2022

дело № 2-5112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салават Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Самба А.А. о применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Самба Аль-Хан Альбертовичу о применении последствий недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, в обоснование указав, что приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Самба А.А., будучи младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, являясь должностным лицом, неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей в виде проноса и передачи осужденным в пользование запрещенных на территории предметов, в том числе наркотических средств, и в последующем, распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, Самба А.А. за незаконные действия, совершенные в пользу Нуркаева Р.А., Галимьянова А.Р., Ксенофонтова Д.А., получил от последних незаконное денежное вознаграждение в общем размере 65 918 руб. Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Самба Аль-Хан Альбертович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 т.291.2 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя государственной власти сроком на 2 года.

Истец просит применить последствия недействительности сделок, совершенных между Самба А.А. и Нуркаевым Р.А., Самба А.А. и Галимьяновым А.Р., Самба А.А. и Ксенофонтовым Д.А., взыскать с Самба А.А. сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 65 918 рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Конарева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Самба А.А. не явился, письмо возвращено по истечении срока хранения.

Третьи лица Нуркаев Р.А., Галимьянов А.Р., Ксенофонтов Д.А. в судебное заседание не явились, поскольку находятся в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Конареву О.Н., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Салаватского городского суда РБ от 10 февраля 2022 г. установлено, что Самба А.А., будучи младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, являясь должностным лицом, неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей в виде проноса и передачи осужденным в пользование запрещенных на территории предметов, в том числе наркотических средств и в последующим, распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, Самба А.А. за незаконные действия, совершенные в пользу Нуркаева Р.А., Галимьянова А.Р., Ксенофонтова Д.А., получил от последних незаконное денежное вознаграждение в общем размере 65 918 руб.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. Самба Аль-Хан Альбертович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 т.291.2 УК РФ (4 эпизода); назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя государственной власти сроком на 2 года.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению взяток в общем размере 65 918 рублей, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При этом обе стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> о применении последствий недействительности сделок, совершенных между Самба А.А. и Нуркаевым Р.А., Самба А.А. и Галимьяновым А.Р., Самба А.А. и Ксенофонтовым Д.А. и взыскании с ответчика в доход государства денежных средств в общей сумме 65 918 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 918 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░