Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-29/2023;) от 08.12.2023

№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С.,

защитника Грищенкова В.П.,

осужденного Г,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Г на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором суда Г осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Г под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос гражданского иска, о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в тайных хищениях имущества, совершенных: - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 58 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 27 минут до 21 час 49 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 08 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заместитель прокурора <адрес> Максимова Н.В. в апелляционном представлении поставила вопрос об изменении приговора суда в отношении Г, а именно исключении из резолютивной части приговора указания о зачете времени нахождения Г под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указании о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Г выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд имел возможность назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Суд в приговоре не привел убедительных мотивов о назначении наказания в виде лишения свободы, а также не мотивировал при этом отсутствие оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Г и защитник Грищенков В.П. возражали против удовлетворения апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор поддержала апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В., просила его удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Г – оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному Г назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств по каждому преступлению – полного признания вины, явок с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его детей, сожительницы и престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально занят, также судом учтено принесение извинений Г потерпевшим в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Г и предупреждения новых преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Г осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Г по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенных наказаний исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 данной статьи, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако данные положения закона учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

Суд назначил окончательное наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании ст. 72 УК РФ зачел время содержания Г под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако из материалов уголовного дела следует, что по настоящему делу в отношении Г мера пресечения не избиралась, указанный период времени он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд необоснованно зачел указанный период времени в срок отбытия наказания как время содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора следует исключить указание о зачете времени содержания Г под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указать о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471 ░ 481 ░░░ ░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░