Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-45/2023 от 13.06.2023

Судья Парамонов С.П.                                                  Дело № 7.1-45/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Воробьева Александра Александровича – Лисевцова Евгения Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Воробьева А.А. – Лисевцов Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что судьей в отношении Воробьева А.А. не верна применена санкция части 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату 7 июня 2023 г. Воробьев А.А. не является индивидуальным предпринимателем. В постановлении судья ссылается на нарушение норм СанПин 2.1.7.13.22-03, которые утратили силу с 1 марта 2021 г. В настоящее время общие требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части отходов закреплены в СанПин 2.13684-21, которые не содержат критериев в части накопления отходов V класса опасности, к которым относится бой строительного кирпича и деревянных досок. Считает, что в данном случае подлежали применению положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева А.А. - Лисевцов Е.А. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242, бой строительного кирпича (номер ФККО 3 43 210 01 20 5) и прочая продукция из натуральной древесины, утратившие потребительские свойства, незагрязненная (ФККО 4 04 190 00 51 5) относятся к отходам V класса опасности.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 г. старшим участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по Республике Мордовия в отношении директора ИП «В.Е.Э.» Воробьева А.А. составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно указанному протоколу, в период времени с 1 марта 2023 г. с 14 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. 18 марта 2023 г. директор ИП «В.Е.Э.» Воробьев А.А., являясь должностным лицом, по адресу: <адрес>, не соблюдал требования в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, а именно на прилегающей к дому <№> по <адрес> на открытой почве, незащищенной от воздействия атмосферных осадков и ветра хранил строительный мусор в виде битого кирпича и деревянных досок, тем самым нарушил статью 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности Воробьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (пункт 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Виновность Воробьева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, как указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении, подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ в статью 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации внесена часть 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения аналогичного характера содержатся в пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка сведений, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2022 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды. Требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Организация и осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, регулируются нормативным правовым актом указанного федерального органа исполнительной власти, изданным по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах IV категории, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, контроль в области охраны окружающей среды не осуществлялся, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При допущенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательствам.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности Воробьева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основан вывод о виновности Воробьева А.А. во вмененном ему административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г., вынесенное в отношении Воробьева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                     Л.Ю. Куринова