Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2012 ~ М-9335/2012 от 22.02.2012

11 апреля 2012 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-561/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Афтаевой Л.В.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькова Г.Н. к Скичко С.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скичко С.Н. о выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик. Ответчик выехал на другое место жительства. Жилое помещение по прямому назначению не использует. Оплату за жилье не вносит.

До настоящего времени ответчик с регистрации по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истец Князьков Г.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Скичко С.Н. проживал с дочерью истца С.Е.Г. в гражданском браке, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения прекращены, и ответчик выехал на другое место жительства в другой регион.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Скичко С.Н. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14, 15).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из показаний свидетелей С.Е.Н. и К.Л.А. следует, что ответчик проживал в гражданском браке с С.Е.Г., в марте 2011 года они приехали жить к истцу. Он прописал их в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между С.Е.Г. и Скичко С.Н. распались, и он уехал проживать в другую местность, забрал все вещи, намерений возврата не выказывал. С ноября 2011 года ответчик в спорной квартире не проживает.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи С.Е.Г., членом семьи Князькова Г.Н. не является, выехал на другое место жительства, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, основания для сохранения права на жилое помещение за ответчиком отсутствуют, кроме этого ответчик не предоставил доказательств необходимости сохранения за ним права на проживание в данном помещении, не проживает в нем, он утратил право пользования жилым помещением.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князькова Г.Н. удовлетворить.

Выселить Скичко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий         

Решение вступило в законную силу 17.05.2012 года.