Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2020 ~ М-1148/2020 от 03.08.2020

УИД 40RS0026-01-2020-001891-66        

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В.,

при секретаре Курочкиной В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Мошкаровой В.А., представителя ответчика МП «Коммунальное хозяйство» по доверенности Левченко Н.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Степчевой И. А. к МП «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба,

Установил:

03 августа 2020г. Степчева И.А. обратилась в суд с иском к МП «Коммунальное хозяйство», МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации г. Обнинска» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала на то, что 10 июня 2020г. около 16 часов 16 минут между домом № 4 по ул. Глинки и домом № 4 по ул. Чехова г. Обнинска Калужской области произошло падение дерева на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого она является. В результате падения дерева указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 140 300руб., без учета износа – 255700руб. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева сумму в размере 258 700руб., из которых 255 700руб. стоимость восстановительного ремонта, 1000 – стоимость регулировки задней балки, 2000руб. – стоимость диагностики задней подвески и кузовных повреждений. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 50 807руб., из которых 5787руб. - государственная пошлина, оплаченная при обращения в суд с иском; 6180руб. - расходы по оплате проведения независимой автотехнической экспертизы; 8240руб. – расходы по оплате проведения лесопатологического обследования дерева; 30 600руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации г. Обнинска» на надлежащего ответчика - МП «Коммунальное хозяйство».

Представителем истца Мошкарвоой В.А. было заявлено ходатайство об утверждении по настоящему делу мирового соглашения, заключенного с МП «Коммунальное хозяйство», на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик уплачивает одним платежом на расчетный счет Истца в течение 15(пятнадцати) банковских дней с момента подписания Мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МП «Коммунальное хозяйство» Левченко Н.Д. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила утвердить мировое соглашение на вышеназванных условиях.

Рассмотрев текст мирового соглашения, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку условия представленного в судебном заседании мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, суд приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами по настоящему делу мирового соглашения.

Предусмотренные ст.ст. 200, 221 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, о чем они дали соответствующую подписку.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Степчевой И. А., действующей через своего представителя Мошкаровой В. А., и Мп «Коммунальное хозяйство», по гражданскому делу по иску Степчевой И. А. к МП «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба на следующих условиях:

1.    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2.    По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3.    Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик уплачивает одним платежом на расчетный счет Истца в течение 15(пятнадцати) банковских дней с момента подписания Мирового соглашения.

4.    Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

5.    Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Степчевой И. А. к МП «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.В. Филатова