Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 ~ М-128/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-186/2024             

УИД 59RS0033-01-2024-000334-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края                       8 мая 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Угличиной И.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Угличиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Угличина И.П. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а Угличина И.П. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Угличина И.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, просило взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Угличина И.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Угличина И.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Угличиной И.П. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Угличиной И.П. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 32-42, 47-58).

Заемщик согласилась с общими условиями, тарифами и графиком платежей (п.14 Индивидуальных условий).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий).

Кроме того, при заключении кредитного договора Угличина И.П. своим заявлением дала согласие на подключение к программе добровольного личного страхования, услуг «СМС-информатор, оплату данных услуг (л.д. 37, 38-42).

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-28, 106-107).

Использование кредитных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29,30, 105).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» произвело смену наименования на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 58 оборот-69).

ДД.ММ.ГГГГ Угличиной И.П. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 31).

По заявлению ООО «Драйв Клик Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В связи с поступившими от должника Угличиной И.П. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

После предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком было произведено частичное погашение задолженности.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 105).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов, с учетом уплаченных после предъявления иска ответчиком сумм.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Угличиной И.П. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8). Поскольку заявленные истцом требования были уточнены в сторону уменьшения, сумма исковых требований снижена до <данные изъяты> рублей, требования истца в указанной сумме удовлетворены, с ответчика Угличиной И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины, в том числе при уплате государственной пошлины в большем размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей может быть возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Угличиной И.П (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись                 Т.Н. Тутынина

.

.

.