Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2024 от 11.06.2024

№ 12-97/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001482-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024г.                                г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ю.И.Бузаков, при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данильчевой Инны Викторовны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия №18810513240522002209 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

11 июня 2024 года в Октябрьский районный суд г.Саранска от Данильчевой И.В. поступила жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия №18810513240522002209 от 22.05.2024, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Изучив жалобу и приложенное к ней постановление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является – 156 км. +440 м. автодороги подъезд к г.Саранск от ФАД М5«Урал» Республика Мордовия, которое располагается в территориальных границах Краснослободского района Республики Мордовия.

Таким образом, рассмотрение жалобы Данильчевой И.В. на указанное постановление относится к компетенции Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке жалобы к рассмотрению судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данильчевой Инны Викторовны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия №18810513240522002209 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                    Ю.И.Бузаков