Дело №
Поступило в суд 04.05.2022
УИД 54RS0№-29
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<...> 8 июня 2022 года
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П.,
потерпевшей П.Ю.В.,
подсудимого Филипенко А.А.,
защитника Агуреева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филипенко А. А., <......>
<......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;
Установил:
<.....> Филипенко А.А. в городе <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<.....> около 10 часов 40 минут Филипенко А.А. находился на лестничной площадке второго этажа <...>, где, обнаружив на полу под тумбочкой золотую серьгу, принадлежащую П.Ю.В., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной золотой серьги.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филипенко А.А. в тот же день и в то же время суток, находясь на лестничной площадке второго этажа <...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что его преступных действий никто не видит, путём свободного доступа поднял с пола золотую серьгу, положил её в карман своей одежды и таким образом тайно, умышленно, с корыстной целью безвозмездно похитил золотую серьгу 585 пробы, весом 0,915 г, стоимостью 6661 рубль 20 копеек, принадлежащую П.Ю.В.
После чего, Филипенко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Филипенко А.А. причинил П.Ю.В. имущественный ущерб на общую сумму 6661 рубль 20 копеек, который для потерпевшей является значительным. Ущерб возмещён в полном объёме.
В судебном заседании подсудимый Филипенко А.А. свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба.
Действия подсудимого Филипенко А. А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая П.Ю.В. в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) в отношении Филипенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, и подсудимый Филипенко А.А. загладил причинённый ей вред, попросил прощение, имущественных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшая П.Ю.В. пояснила, что на неё не оказывалось никакого давления с целью примирения со стороны подсудимого. Настаивает на удовлетворении судом заявленного ею ходатайства. Потерпевшей П.Ю.В. суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Данное ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый Филипенко А.А., заявив при этом, что он полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшей он примирился, попросил у неё прощение за свои действия. Поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Агуреев В.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Филипенко А.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагал, что уголовное дело в отношении Филипенко А.А. возможно прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Филипенко А.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественных и моральных претензий потерпевшая П.Ю.В. не имеет.
Преступление, совершённое Филипенко А.А. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причинённого потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как имущественного ущерба, так и компенсацию морального вреда.
По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен. О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства после прекращения дела, ей разъяснено.
Судом установлено, что на потерпевшую не оказывалось какого-либо давления с целью примирения, подсудимым были предприняты все необходимые действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред. Никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, поскольку преступление (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), в котором обвиняется подсудимый Филипенко А.А., является преступлением средней тяжести, Филипенко А.А. ранее не судим, совершил деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирился с потерпевшей, принёс потерпевшей свои извинения и загладил причинённый вред перед потерпевшей, добровольно возместил в полном объёме имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, характеризуется Филипенко А.А. исключительно положительно, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, и поэтому суд на основании совокупности указанных обстоятельств считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П.Ю.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причинённый в результате преступления имущественный ущерб возмещён в полном объёме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 10657 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <...>,-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.