Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2022 ~ М-3910/2022 от 22.08.2022

                                                                                            Дело №

      24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря    2022 года                                                                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» сумму причиненного ущерба в размере 47 413 рубля 98 копеек и расходы на оплату услуг оценки в размере 1622 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 45 минут управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц Актрос 3341АК» с регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», двигался на автодороге (УМНАС), со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к участку, расположенному на 5-6 километре (указанной автодороги от <адрес> Республики Саха (Якутия), водитель ФИО2 увидел дорожный знак 1.13 «Крутой спуск», затем, продолжая движение на указанном автомобиле, игнорируя требования дорожного знака 2.6. «Преимущество встречного движения» и видя, что на указанном участке автодороги движется встречный грузовой автомобиль № с регистрационным знаком № регион, продолжил движение по данному участку автодороги на скорости не более 45 км/час, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения и проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, которым управлял, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их возможное наступление, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не учел скоростной режим, дорожные и метеорологические условия и с целью избежать столкновение с впереди движущимся грузовым самосвалом марки № с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО3, водитель автомобиля ФИО2 нажал на педаль тормоза в результате чего автомобиль «Мерседес Бенц Актрос № с регистрационным знаком № регион, которым он управлял, стало заносить налево, то есть встречную полосу дорожного движения, и в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», допустил с ним столкновение. В результате преступной небрежности водителя ФИО2, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно- опасных последствий, связанных с умышленным нарушением требований Правил дорожного движения РФ, водителю встречного автомобиля № с регистрационным знаком № регион ФИО3 находящемуся в кабине указанного автомобиля, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети малоберцовой кости со смещением отломков; двойной перелом малоберцовой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, рана на верхней губе рта. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % процентов. Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела Ленского районного суда Республики Саха (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № (далее - определение от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истца, владельца источника повышенной опасности, в пользу третьего лица (ФИО4) было взыскано 1 259 240 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей из которых разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением 879 000 рублей, убытки в размере 350 000 рублей, расходы на оценку имущества 8 640 рублей и расходы на услуги представителя в размере 21 600 рублей. Требования определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ размер средней заработной платы ФИО2 составляет 47 413,98 рублей. При подаче искового заявления в суд Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1 622 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в порядке регресса материальный ущерб в размере 47 413,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рублей.

Представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Право на регресс может возникнуть в случаях, когда лицо, возместившее ущерб, не было непосредственным причинителем вреда либо причинило вред, но совместно с другими лицами (п. п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Из "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в должности водителя автомобиля.

Кроме того, согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о среднем заработке ООО ««Стройтрансгаз Трубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 413,98 рублей.

Согласно 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 45 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц Актрос №» с регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО ««Стройтрансгаз Трубопроводстрой», двигался на автодороге (УМНАС), со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к участку расположенному на 5-6 километре (указанной автодороги от <адрес> Республики Саха (Якутия) водитель ФИО2, применяя торможение, допустил столкновение с впереди движущимся грузовым самосвалом марки № с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО3

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Заочным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оценку имущества в размере 3 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400 рублей. Всего: 631 760 рублей, с ответчика Лизингопол ЗАО «Стройтрансгаз» в пользу истца ФИО4 разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 059 000 рублей, убытки в размере 350 000 рублей, расходы на оценку имущества в размере 8 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 600 рублей. Всего: 1 439 240 рублей, в пользу истца ФИО3 с ответчика Лизингопол ЗАО «Стройтрансгаз» компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Всего: 90 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха по апелляционной жалобе представителя АО «СтройТрансНефтеГаз» на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО3 к АО «СОГАЗ» АО «СтройТрансНефтеГаз», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансгазТрубопроводстрой» о взыскании страхового возмещения, разницы между лимитом возмещения страховой суммы и оценкой поврежденного имущества, штрафа, упущенной выгоды и компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «СтройтрансгазТрубопроводстрой» в пользу ФИО4 разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 879 000 рублей, убытки в размере 350 000 рублей, расходы на оценку имущества в размере 8 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 600 рублей.

На основании постановления Кунцевского ОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП; постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц Актрос № с регистрационным знаком № регион, принадлежащем ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», двигался на автодороге (УМНАС), со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к участку расположенному на 5-6 километре (указанной автодороги от <адрес> Республики Саха (Якутия), применяя торможение, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1, допустил столкновение с впереди движущимся грузовым самосвалом марки № с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО3, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вины водителя ФИО3 в данном ДТП судом не установлено.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, №, юридический адрес: <адрес>, УЛ. Верейская, <адрес>, стр.134.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб истцу, существует причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 47 413 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1622 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 413 рубля 98 копеек (сорок семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                  О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  О.А. Милуш