Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 ~ М-1190/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1557/2023

11RS0004-01-2023-002135-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Пикулёва Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 октября 2023 года дело по иску Матвеевой Л.В. к Викентьеву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Матвеева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником ********** в **********. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ее сын-Викентьев И.И., ****.р. Истец планирует продавать указанную выше квартиру. Ответчик работает вахтовым методом и в настоящее время находится в **********. Планируемое окончание вахты – 30 декабря 2023. Выехать с работы и сняться с регистрационного учета самостоятельно ответчик не имеет возможности. Относительно требований о снятии его с регистрационного учета не возражает.

Истец обосновывает требования положениями ст. 209 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» просит суд признать Викентьева И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РК, ********** произвести снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30). Представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.29).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Викентьева И.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.33).

Судом не принимается как надлежащее доказательства представленное истцом суду заявление о признании ответчиком Викентьевым И.И. исковых требований от 04.09.2023 и от 11.09.2023 (л.д.8,22), так как идентифицировать отправителя данного документа не представляется возможным, поскольку оно представлено Матвеевой Л.В., а не лично ответчиком (кроме того, представлена копия заявления).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика Викентьева И.И. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: РК, **********, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.33).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Пикулёва Д.Д., полагавшего исковые требования к ответчику Викентьеву И.И. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Матвеева Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РК, **********, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией договора купли-продажи квартиры от 13.04.2021 (л.д.9-13).

Истец с 22.08.2023 имеет регистрацию в ********** в ********** (л.д.34).

В спорной ********** в ********** зарегистрирован сын истца – Викентьев И.И., ****. с 16.11.2021 (л.д. 16).

Истец пояснила, что Викентьев И.И. приходится ей сыном, в июле 2023 ответчик уехал на вахту, при этом вывез все принадлежащие ему вещи со спорной квартиры, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Личных вещей ответчика в квартире нет. В ********** у сына имеется новое жилье, которое оформлено на истца, куда Викентьев И.И. и планирует вернуться после вахты. Истец пояснила, что ответчик не имеет пока регистрации в новой квартире в **********, поскольку был судим и в отношении его был установлен административный надзор, в связи с чем ему была необходима регистрация в г.Печора. Сейчас возвращаться в Печору он не планирует. Ответчик работает вахтовым методом и в настоящее время находится в **********. Планируемое окончание вахты – 30 декабря 2023. Выехать с работы и сняться с регистрационного учета самостоятельно ответчик не имеет возможности

Из сведений, представленных ОСФР по Республике Коми по запросу суда, следует, что с июля 2021 года по настоящее время ответчик работает в АО «Ямалдорстрой» (л.д.26-27).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника и добровольно выехал со спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, ответчик ограничивает права истца как собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следует признать Викентьева И.И., **.**.** г.рождения, уроженца ********** ССР, гражданина РФ, утратившим право пользования квартирой ********** и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых истец настаивала в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Настоящее решение является основанием ОМВД России по г. Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г. Печоре произвести снятие Викентьева И.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Викентьева И.И., **.**.** р., уроженца ********** ССР, гражданина РФ, паспорт ****, утратившим право пользования квартирой **********.

Снять Викентьева И.И., **.**.** р., уроженца ********** ССР, гражданина РФ, паспорт **** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Указанное решение является основанием ОМВД России по г. Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г. Печоре произвести снятие Викентьева И.И., **.**.** р., уроженца **********, гражданина РФ, паспорт ********** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.