Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-396 /2022

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                          20 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу ОАО «Жилищник», №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виду штрафа в размере 250 000 руб.. Не оспаривая совершение правонарушения, указывает на наличие предусмотренных законом обстоятельств, дающих основание для признания данного правонарушения малозначительным. Также указывает на то, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен неподведомственным судом.

Представитель ОАО «Жилищник» Николаева Е.В. в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержала по основаниям, в ней приведенным.

Выслушав представителя Общества, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются среди прочего иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно данному постановлению ОАО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра общего имущества многоквартирных домов <адрес> проведенного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 290, ГОСТ Р 56195-2014, СанПин 2.1.2.2645-10 на крышах указанных многоквартирных домов, имеются сосульки, соответствующее ограждение около данных домов отсутствует. В результате выпадения обильных осадков на территории г. Смоленска образовалась зимняя скользкость земляного и дорожного покрытия.

По результатам осмотра, проведенного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ОАО «Жилищник» в нарушение ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 24 Минимального перечня № 290, п. 3.2.13 Правил № 170, п. 2.11 СанПин 2.1.2.2645-10 не обеспечено проведение работ по очистке наружных площадок у входных дверей многоквартирных домов <адрес> от снега и наледи. Непринятие управляющей организацией мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов может повлечь нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания и свидетельствует о нарушении ОАО «Жилищник» части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 193 ЖК РФ. Нарушение ОАО «Жилищник» части 2.3 статьи 161, ч, 1 ст. 193 ЖК свидетельствует о неисполнении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, ОАО «Жилищник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> с нарушением лицензионных требований.

Указанное свидетельствует о нарушении ОАО «Жилищник», как лицензиатом, ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Обществу, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ОАО «Жилищник», то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

Согласно имеющейся в материалах дела информации юридическим адресом ОАО «Жилищник» является: <адрес>, что согласно положений закона Смоленской области от 02.10.2006 N 109-з "О внесении изменений в приложение к областному закону "О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области" отнесено к территории судебного участка № 9.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таком положении с учетом рассмотрения протокола об административном правонарушении неправомочным мировым судом, имеются установленные законом основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 г. Смоленска.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 31 марта 2022 года отменить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Жилищник», №, юридический адрес: <адрес>, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья             О.В. Космачева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__21__»___06_____2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67MS0006-01-2022-000573-49    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-396/2022