Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-814/2023 от 11.10.2023

31RS0021-01-2023-001008-852                            №2-787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                            г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к Сапрыкиной Наталии Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику Сапрыкиной Н.А. на праве собственности земельный участок №                             в <адрес>а <адрес>.

В обоснование сослалось на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородский области Колесник О.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сапрыкиной Н.А. задолженности в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация». Ответчик не исполняет требований, содержащиеся в исполнительном документе, задолженность по которому 729276,27 руб.

В результате проверки имущественного положения должницы, проведенной приставом в рамках сводного исполнительного производства, установлено, что за Сапрыкиной Н.А. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м в <адрес>, общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3405 кв.м в том же селе, общая долевая собственность на жилое здание с кадастровым номером № площадью 33,30 кв.м в том же селе,, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475 кв.м в <адрес> того же района, участок №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Колесник О.А., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором поддержала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, приложила копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сапрыкиной Н.А.

Ответчи Сапрыкина Н.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении дела слушанием не просила.

Третье лицо АО «Белгородская ипотечная корпорация» явку своего представителя в суд не обеспечило, посредством портала «Электронное правосудие» предоставлен доступ к движению дела (ч.7 ст. 113 ГПК РФ), направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении Сапрыкиной Н.А. требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> Колесник О.А. находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с Сапрыкиной Н.А. задолженности в пользу <данные изъяты>» в размере 729276,27 руб., №-ИП о взыскании с Сапрыкиной Н.А. <данные изъяты> где согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 963215,30 руб.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, Банки, ФНС, ПФР, ответы на которые свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств на счетах в размере, достаточном для погашения долга.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475 кв.м в <адрес>а, участок №, а также на праве общей долевой собственности ей принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3405 кв.м в <адрес>, жилое здание с кадастровым номером № площадью 33,30 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № управления Лапыгинской сельской территории и акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выездного обследования, а также изучения предоставленных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475 кв.м в <адрес>а, участок №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по назначению не используется, зарастает сорной травой, объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют, о чем свидетельствуют также фотоматериалы с отображением фактического вида данного земельного участка.

На указанный земельный участок ответчика судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области наложен арест на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость составила 1200000 руб.

Должница надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнила.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания отдельно на нежилое помещение, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительного документа является одновременное обращение взыскания на вышеуказанное помещение и земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой (ч.1), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, и который не используется Сапрыкиной Н.А. по назначению, зарастая сорной растительностью, не относится к земельным участкам, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Со стороны ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, а также суду Сапрыкина Н.А. не представила.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость недвижимого имущества (земельного участка) ответчика, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 164875,50 руб.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на дом и участок, стоимость которых превышает имеющийся у Сапрыкиной Н.А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании изложенного, с учетом длительного неисполнения долговых обязательств Сапрыкиной Н.А. в пользу третьего лица в установленные законом сроки, общего размера задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к Сапрыкиной Наталии Александровне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1475 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий Сапрыкиной Наталии Александровне.

Взыскать с Сапрыкиной Наталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2023.