Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2022 от 18.10.2022

дело № 12-576/22

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                   24 ноября 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВолгаТрансРесурс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 сентября 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеевым А.И. и на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ Бикмухаметова Д.Р. от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2022 года ООО «ВолгаТрансРесурс» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

... решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ Бикмухаметова Д.Р. постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2022 года оставлена без изменения, жалоба ООО «ВолгаТрансРесурс» - без удовлетворения.

ООО «ВолгаТрансРесурс», не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку из Акта ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в разделе 8 следует, что допустимая нагрузка на ось грузового тягача без специального разрешения составляет 9т и зафиксировано превышение нагрузки на ось в 11%. Фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 10.062т. в соответствии с Приложением 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила), для автомобильной дороги, рассчитанной на нормальную нагрузку 10т, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 9т для односкатных колес и 10т для двускатных колес. Так как, 2 ось грузового тягача является двускатной, то норматив на нее составляет 10т, а не 9т как это указано в Акте.

Представитель ООО «ВолгаТрансРесурс» Давлетгараев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 19 часов 17 минуты на 6км+567м автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск»-«Нижнекамск» транспортное средство ..., р/з ..., собственником которого является ООО «ВолгаТрансРесурс», двигалось по дороге регионального значения и осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС (с учетом погрешности при предельно допустимой 9т, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2116, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «ВолгаТрансРесурс», который последовательно утверждает, что в соответствии с Правилами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормальную нагрузку 10т, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 9т для односкатных колес и 10т для двускатных колес; так как, 2 ось грузового тягача является двускатной, то норматив на нее составляет 10т, а не 9т как это указано в Акте.

Кроме того, из фотоматериала, имеющегося в постановлении должностного лица, а также копии транспортной накладной ... от ..., усматривается, что грузовой автомобиль ..., р/з ..., подвергнутый взвешиванию, перевозил вещество жидкое –опасное для окружающей среды и находился в движении.

Определение весовых параметров транспортного средства, в том числе и величин нагрузок на оси, осуществлялось с помощью аппаратно-программного комплекса автоматического весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7/Т-2П», прошедшего метрологическую поверку.

Согласно акту ... от ..., на основании которого было вынесено постановление должностного лица, общая масса вышеуказанного транспортного средства составила ... килограмм, а с учетом погрешности прибора ... килограмм.

Из транспортной накладной ... от ... следует, что масса перевозимого груза составила ... килограмм; из копии паспортов транспортных средств на грузовой тягач ... и полуприцеп-цистерну ... из которых состоял автопоезд, перевозящий жидкое вещество, их массы без нагрузки составляют ... кг и ... кг соответственно.

Следовательно, общая масса автопоезда должна была быть около ... килограмм.

Однако, в соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к постановлению должностного лица, общая масса автопоезда даже с учетом погрешности превысила указанную величину и составила 46512 килограмм.

Причина такой разницы между расчетными и фактическими общими массами транспортных средств должностным лицом административного органа не выяснялась.

Также по сведениям общедоступного сервиса информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах по адресу: htts://infoktg.ru, перевозка груза в тех же условиях, при которых осуществлялось передвижение транспортного средства, указанного в постановлении, не сопровождалась превышением предельно допустимой массы автопоезда или предельно допустимых нагрузок на оси в указанный период.

Несмотря на жидкий характер груза, превышение предельно допустимой величины нагрузки на ось выявлено лишь на вторую ось автопоезда, тогда как нагрузка на остальные оси оказалась в пределах нормативных значений.

Изложенное с учетом неустойчивого положения груза внутри цистерны, в том числе и в момент проезда зоны контроля измерительного устройства, порождают неустранимые сомнения в точности измерений, а значит и в причастности Общества к нарушению правил перевозки грузов, влекущего ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы ООО «ВолгаТрансРесурс», а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «ВолгаТрансРесурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеева А.И. от 03 сентября 2022 года о привлечении ООО «ВолгаТрансРесурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным

Исходя из изложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2022 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ Бикмухаметова Д.Р. от 20 сентября 2022 года в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ВолгаТрансРесурс» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 03 сентября 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеевым А.И. и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ Бикмухаметова Д.Р. от 20 сентября 2022 года, в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                                  М.М. Галимов