Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2024 ~ М-1656/2024 от 07.06.2024

    74RS0028-01-2024-003353-26

    Дело № 2-2123/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июля 2024 года                                                                               г. Копейск

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи                                        Ботовой М.В.,

    при помощнике судьи                                                       Толмачевой Т.А.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рудаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк или кредитор) обратилось в суд с иском к Рудаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25 мая 2015 года между банком и Рудаковой С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 54526 рублей 43 копейки, сроком на 60 месяцев, по ставке 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства в размере 54526 рублей 43 копейки выданы заемщику через кассу офиса банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 21 ноября 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 декабря 2015 года. Согласно графику погашения по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств последний платеж должен был быть произведен 29 апреля 2020 года. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21 ноября 2015 года по 29 апреля 2020 года в сумме 34387 рублей 25 копеек. Просит взыскать с Рудаковой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 21 марта 2024 года задолженность по договору НОМЕР от 26 мая 2015 года в сумме 94438 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 54059 рублей 11 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 5409 рублей 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34387 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 437 рублей 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3033 рубля 15 копеек (л.д. 5-7).

        Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34, 6 оборот).

        Ответчик Рудакова С.В. извещена, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

                        В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 26 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рудаковой С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Рудаковой С.В. кредит в сумме 54526 рублей 43 копейки, сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ежемесячный платеж составляет 1623 рубля 35 копеек (л.д. 12-14).

    Факт получения Рудаковой С.В. денежных средств по кредитному договору в размере 54526 рублей 43 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

    Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 21 марта 2024 года составляет 94438 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 54059 рублей 11 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 5409 рублей 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34387 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 437 рублей 58 копеек, комиссии за направление извещений (л.д. 8-9).

        Вместе с тем, ответчиком Рудаковой С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

        Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

        В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 29 апреля 2020 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (л.д. 8).

        Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 07 июня 2024 года (согласно квитанции об отправке), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

        Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 июля 2018 года (согласно почтовому штемпелю), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 11 сентября 2018 года (пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

        Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 14 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года (1 месяц 28 дней).

        Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 07 июня 2024 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 08 апреля 2021 года (07 июня 2024 года - 3 года – 1 месяц 28 дней).

        С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 08 апреля 2021 года.

    Однако о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в ноябре 2015 года.

    Таким образом, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

        Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 07 июня 2024 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Рудаковой С.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 мая 2015 года в сумме 94438 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 54059 рублей 11 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 5409 рублей 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34387 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 437 рублей 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, надлежит отказать.

    Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) о взыскании с Рудаковой С.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 мая 2015 года в сумме 94438 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 54059 рублей 11 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 5409 рублей 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34387 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 437 рублей 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3033 рубля 15 копеек, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                    М.В. Ботова

    Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.