Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-125/2024 от 29.02.2024

Дело №2-165/2024

УИД - №

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

с. Касумкент «9» апреля 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что 06 декабря 2022 г. между ПАО Росбанк (далее – Взыскатель) и нею, ФИО1 (далее – Истец), был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, а Истец обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 (далее – Нотариус) была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 06.12.2022г. в размере 239045, 59 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК». При этом в нарушении требований закона ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14-ть дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. Кроме того, по неизвестной причине, в уведомлении нотариуса указан адрес: ФИО1 <адрес>, <адрес>, который никакого отношения к Истцу не имеет. Подтверждением данного факта является то, что с ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации Истца и адрес фактического проживания не менялся и находился: <адрес>. Также данный факт доказывает то, что по данному адресу у Истца ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ИП ФИО1, о чем указано в уведомлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, факт состояния на учете по беременности и родам, о чем свидетельствует лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Истец имеет право утверждать, что взыскатель намеренно допустил ошибку в адресе направления уведомления, либо вообще не направлял его Истцу. По адресу регистрации уведомлений, кроме уведомления нотариуса не было, что подтверждается снимком экрана с личного кабинета Почты России, в связи с чем просит суд исполнительную надпись № № <адрес> от 05.02.2024г., совершенную нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 отменить.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, при этом в адресованном суду заявлении от 04.03.2024г. (поступившем в суд 11.03.2024г.) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, и направить по месту жительства копию судебного постановления по делу.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении также просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. По делу ФИО1 взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении представитель Банка просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора (п.18). Заемщик не исполняла должным образом условия кредитного договора, не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. 06.10.2023г. в адрес заемщика банком более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (ШПИ №). Совершенная нотариусом исполнительная надпись является законной, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГг. №-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст.310 ГПК РФзаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 200000, 00 руб., под 24,429 % годовых со сроком полного возврата кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления Банком требования о возврате Кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора, с которыми заемщик ознакомлен и выразил письменное согласие, о чем указано в договоре.

Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 18 Индивидуальных условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил должнику ФИО1 требование № о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего Требования. Кроме того, в нем указано, что в случае неисполнения настоящего Требования в срок до 05.11.2023г. Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении Кредитного договора, а также за защитой своих прав и законных интересов с возложением на Заемщика всех судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины и т.д.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 17.10.2023г. прибыло в место вручения, в тот же день в 16 час. 56 мин. состоялось неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГг. покинуло место возврата/досылки, и с 22.11.2023г. поступило на временное хранение в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с образованием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 206458,08 руб., из которых 192080,00 руб. – основной долг, 5912,37 проценты на основной долг, 7920 руб. – просроченный основной долг, 366,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 178,8 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 200000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36817,59 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направил должнику ФИО1 совершенную исполнительную надпись № № о взыскании с нее задолженности, составляющей 239045,59 рублей по адресу: <адрес>, и по адресу ее регистрации: <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была получена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего Требования, оно не будет исполнено, то Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении Кредитного договора, а также за защитой своих прав и законных интересов с возложением на Заемщика всех судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в его адрес извещения о совершении нотариального действия, о незаконности самого действия не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Таким образом, суд признает действия нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи законными, доводы Истца необоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдынныйТП УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шахвеледов