Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 07.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В,

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Березово» на определение мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 18.03.2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березово» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Барского Игоря Кузьмича, Барской Алисы Викторовны задолженности по членским взносам, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии в заявления СНТ «Березово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Барского Игоря Кузьмича, Барской Алисы Викторовны задолженности по членским взносам, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе СНТ «Березово» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление СНТ «Березово» о вынесении судебного приказа в полном объеме, указывает, что мировой судья ошибочно применил нормы процессуального права, не подлежащие применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба СНТ «Березово» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, а также из заявления взыскателя и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 122, 125 ГПК РФ пришел к выводу, что приведенные в заявлении доводы в обоснование необходимости выдачи судебного приказа, и приложенные к нему документы не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассматриваемым в порядке приказного производства, в связи с чем отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

Учитывая, что в силу требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

Указание в мотивировочной части наименования СНТ «Мичуринец» ВС ОВД, а не СНТ «Березово», является явной опиской, которая может быть устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Березово» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Геберт