Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2024 ~ М-413/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,

с участием ответчиков Пузиной М.Ю., Огольцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пузиной М.Ю. , Огольцовой Н.Ю., Сахарчук Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.В., обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пузиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.В., указывая на то, что 20.08.2012 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с С.С.В. о предоставлении кредита «Автокредита», в сумме 266010руб, на срок 60 месяцев под 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком предоставил Кредитору залог транспортное средство марки NISSAN PRIMERA, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом образовалась просроченная задолженность в размере 222510,27 руб, из которых просроченный основной долг – 5228,39 руб, просроченные проценты -217281,88 руб.

Банку стало известно о том, что дата заемщик – умер. Заемщик не заключил договор страхования жизни и здоровья.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто наследственное дело нотариусом К.Н.И. , за №. При этом согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества на момент смерти заемщика, его собственности находилось транспортное средство марки NISSAN PRIMERA, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, находящееся в залоге у Банка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пузиной М.Ю. задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012 года за период с 20.011.2014 года по 29.02.2024года. в размере 222510,27 руб, из которых просроченный основной долг – 5228,39 руб, просроченные проценты -217281,88 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425,10руб.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 01.04.2024 года по данному делу привлечены ответчики наследники умершей дата С.С.В. - Сахарчук Д.Ю., Огольцова Н.Ю. (л.д. 76-77)

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 111).

Ответчики Пузина М.Ю. , Огольцова Н.Ю. в судебном заседании участие принимали, с предъявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности (л.д.97).

Ответчик Сахарчук Д.Ю. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.107) с требованиями так же не согласна, просит в удовлетворении отказать в полном обымем.

Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела,. считает в иске следует отказать.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 20.08.2012 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с С.С.В. о предоставлении кредита «Автокредита», в сумме 266010руб, на срок 60 месяцев под 16% годовых. (112-116) факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. (л.д.24)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору в залог транспортное средство марки NISSAN PRIMERA, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.(л.д.27-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 20.08.2012года, денежные средства ответчику предоставил.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 20.011.2014 года по 29.02.2024года образовалась задолженность в размере 222510,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 5228,39 руб., просроченные проценты -217281,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425,10руб. (л.д. 10), в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

С.С.В., дата года рождения, умерла дата , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39)

К имуществу умершего наследодателя нотариусом Сальского нотариального округа К.Н.И. заведено наследственное дело №.

Из представленных материалов наследственного дела № Сальского нотариального округа К.Н.И. , следует, что наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего наследодтаеля являются дочери: Огольцова Н.Ю., дата г.р., Пузина М.Ю. , дата г.р., Сахарчук Д.Ю., дата г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака (л.д.43-45)

Свидетельства о праве на наследство выдавалось на автомобиль NISSAN PRIMERA, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, денежные средства, объекты недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком <адрес>, земельный участок площадью 112000 кв.м. КН №, расположенного в границах участка Сальский район в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждым. (л.д.55-59)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики просят суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 20.08.2012 года, срок по договору 20.08.2017год, следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, с исковым заявлением истец мог обратиться в срок до 20.08.2020 года.

Исковое заявление направлено истцами в суд 15.03.2024 года в электронном виде, согласно штампу входящей корреспонденции № (л.д.4), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает доводы, приведенные в возражениях ответчиков заслуживают внимание, к заемщику при установлении срока просрочки исполнения обязательства с 2014 г. по день смерти истцом не предъявлялись, доказательств уважительной причины пропуска истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, оснований для удовлетворения требований истца к наследникам о взыскании задолженности за счет имущества умершего должника в ходе судебного разбирательства установлено не было, в иске истцу следует отказать, а поскольку судом принято решение об отказе истцу во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору 27115403 от 20.08.2012, оснований для принятия решения об обращении взыскания на залоговое имущество также не имеется, в этой части требований истцу также следует отказать

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, применительно положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пузиной М.Ю. , Огольцовой Н.Ю., Сахарчук Д.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества умершей дата С.С.В., задолженности по кредитному договору 27115403 от 20.08.2012 г., судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 02 мая 2024 года.