Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2229/2024 ~ М-1361/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2229/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-002883-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у <...> произошло дорожно – транспортное происшествие - наезд автомобиля «Фольксваген», г.р.з.###, под управлением водителя ФИО2 при движении задним ходом на припаркованный автомобиль «Форд» г.р.з. ###

В результате автомобилю «Форд» г.р.з. ###, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения, в частности, повреждены задняя левая дверь и задняя левая боковина кузова автомобиля.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген», г.р.з###, о чем свидетельствуют справка и материалы проверки ОГИБДД Владимирской области.

Гражданско - правовая ответственность водителя ФИО5, как владельца автомобиля «Фольксваген», г.р.з. ### не была застрахована, в связи с чем заявление истца о прямом возмещении ущерба страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность истца, оставлено без удовлетворения.

На данный момент транспортное средство «Форд», г.р.з. ### не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно – транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд», г.р.з.### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 306400 руб. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того, для обращения в суд истцом произведены необходимые для этого расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи (за составление искового заявления и иных документов правового характера) в сумме 4000 руб. В досудебном порядке ответчик возместить сумму ущерба отказывается и от контактов уклонился.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 306400 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи - 4000 руб., расходы по оплате госпошлины - 6264 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство «Форд», г.р.з. ###, принадлежащее на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. ###.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «РЕСО – Гарантия»».

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была.

Определением должностного лица отДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ### отДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд» г.р.з.###, с учетом износа, составила 306 400 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено – 5 000 руб.

Результаты данного экспертного заключения стороной ответчика не оспорены. Иного размера ущерба в дело не представлено.

Суд полагает признать достоверным и допустимым доказательством по делу заключение эксперта-техника ИП ФИО6 ### отДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеуказанные разъяснения и положения приведенного законодательства, исходя из наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями ответчика, выразившимся в нарушение Правил дорожного движения РФ, а также не застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО2 в размере 306400 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику удовлетворены, поэтому истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Для обращения в суд с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд, г.р.з.###, истец понес затраты на заключение эксперта в сумме 5 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг по оценке ущерба, суд относит к убыткам из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство являлось необходимым для обращения в суд, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления и иных документов правового характера). Расходы на оплату услуг представителя составили 4 000 руб.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. подтверждаются надлежащими доказательствами.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 264 руб.

Исходя из удовлетворенных в пользу истца требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 6264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт ###) сумму материального ущерба в размере 306 400 руб., расходы за составление экспертного заключения – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6264 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун