Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-876/2022;) ~ М-728/2022 от 31.08.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         «24» января 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием прокурора ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» об обязании обеспечить электроэнергией от резервирующих источников питания здание школы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» (далее – МАОУ СШ <адрес>) об обязании обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку условием эффективной организации борьбы с терроризмом является заблаговременная подготовка сил и средств субъектов противодействия терроризму.

В обоснование требований прокурор указал, что в учреждении образования МАОУ СШ <адрес> отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение). Отсутствие резервных источников питания затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, чем нарушаются их права на защиту жизни и здоровья и не может гарантировать безаварийное функционирование систем жизнеобеспечения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, подвергает террористической опасности лиц, находящихся на территории образовательной организации.

    Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «<данные изъяты>»

    Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Окуловского муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании прокурор ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАОУ СШ <адрес> ФИО3 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>», администрации Окуловского муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ) установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в числе прочего, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442, установлено введение ограничение режима потребления, в случае возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений). Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года N204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

Из содержания пункта 1.2.20 Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Судом установлено, что МАОУ «Средняя школа <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, является образовательным учреждением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания школы является муниципальное образование «<данные изъяты> муниципальный район». Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Электроснабжение МАОУ «Средняя школа <адрес>» осуществляется через электросеть от внешних источников.

Согласно письменным пояснениям по иску от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» указано, что для указанного выше здания определена третья категория надежности электроснабжения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и МАОУ «Средняя школа <адрес>», установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, если его наличие предусмотрено категорией надежности электроснабжения электроприемников, в состоянии готовности к использованию при применении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Полагая нарушенными, в связи неверным определением третьей категории надежности электроснабжения, вместо положенной второй категории, а также в связи с отсутствием в образовательном (дошкольном) учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.

При разрешении спора по существу, суд исходит из положений, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование процессуального закона распространяется и на прокурора, инициировавшего производство по гражданскому делу.

Согласно пункту 5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003, утвержденного постановлением Госстроя России от 26.11.2003 года №194, МАОУ «Средняя школа <адрес>» должна относиться ко второй категории надежности электроснабжения.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что потребности в повышении надежности существующей электроустановки не имеется, существующая электроустановка находится в рабочем состоянии, школа не имеет технической возможности обеспечения электроэнергией от двух резервирующих источников питания, требуется реконструкция здания для установки указанной системы.

Согласно пункту 1.1.3 Правил, электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Из содержания пунктов 1.1.19 - 1.1.26 Правил следует, что электроустановка должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Согласно техническом паспорту здания МАОУ «Средняя школа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, здание 1971 года постройки; оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Таким образом, здание школы и имеющаяся электроустановка введены в эксплуатацию в 1971 году. Капитальный ремонт и реконструкция здания школы и существующей электроустановки (электропроводки) до настоящего времени не проводились. Подвал, чердак, сарай у здания школы отсутствуют.

Сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанном здании прокурор суду не представил.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Применительно к данному делу, суд принимает во внимание, что данная электроустановка не является вновь сооружаемой либо реконструируемой, а прокурором не представлены доказательства, подтверждающие необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки, а также сведения о неисправности существующей электроустановки либо о нарушениях в ее работе.

В просительной части искового заявления не сформулировано, в каком порядке образовательному учреждению необходимо обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, что порождает неопределенность должника на стадии исполнения решения суда и не может быть преодолено неконкретизированными исковыми требованиями.

Исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", то в исковом заявлении должны быть указаны конкретные требования в отношении ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с прокурором ФИО2 участвовал в проведении осмотра здания школы. Электроснабжение здания школы осуществляется от трансформатора, расположенного на подстанции недалеко от школы. Через данную подстанцию осуществляется подача электрической энергии и в другие объекты. Разрешенная мощность имеющейся в учреждении электроустановки составляет 50 Кв. Для перехода на вторую категорию надежности учреждение должно подать соответствующую заявку об увеличении разрешенной мощности имеющейся электроустановки до 150 Кв. В здании школы размещение двух независимых взаимно резервирующих источников питания невозможно. В настоящее время при существующем трансформаторе мощностью 160 кВА и существующей в школе электропроводке, отсутствует техническая возможность размещения указанных двух источников питания в существующей подстанции. Необходимо построить новую подстанцию на два трансформатора мощностью каждого по 160 кВА на отдельном земельном участке, а имеющаяся подстанция должна быть снесена, а также в здании школы необходимо проводить реконструкцию внутреннего распределительного устройства. В случае захвата школы террористами, подача электроэнергии подлежит автоматическому отключению.

Суд отмечает, что пояснения специалиста не подтверждают обоснованность исковых требований прокурора, а напротив, их опровергают.

Вопреки положениям статей 55-57 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время технической возможности МАОУ «Средняя школа <адрес>» обеспечения надежности электроснабжения электроприемников второй категории надежности, путем обеспечения наличия двух независимых взаимно резервирующих источников питания, прокурором не представлено.

По мнению суда, без учета вышеназванных условий и обстоятельств, исковые требования не могут быть удовлетворены при формальном отнесении здания школы ко второй категории надежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья:           Н.В.Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.